Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-040/16

по иску фио к наименование организации, наименование организации о признании права долевой собственности на общее имущество здания, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании восстановить общее имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации, наименование организации о признании права долевой собственности на общее имущество здания, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании восстановить общее имущество, и уточнив объем исковых требований, просила признать общим имуществом собственников помещений изолированной части здания, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:09:телефон:2695 , признать право на долю пропорционально размеру площади собственности истца, что составляет 2557/5887 в общем имуществе собственников помещений части здания, истребовать из незаконного владения ответчика долевую собственность истца на общее имущество собственников помещений в здании, а именно комнату №2 , площадью 14,5 кв.м. помещение III, включая входную группу, расположенную на первом этаже здания, комнату №1, площадью 14,6 кв.м., помещения, расположенного на втором этаже, указанную в кадастровом паспорте объекта от дата; лестницу-комнату №2 помещения II, общей площадью 14,9 кв.м., расположенную на -м этаже, указанную в кадастровом паспорте объекта от дата; лестницу –комнату № 1П помещения, общей площадью 15,7 кв.м., расположенную на втором этаже, указанную в экспликации к поэтажному плану, выданному по состоянию на дата ; комнату помещения III, общей плоащадью 14,2 кв.м., расположенную на первом этаже здания, указанную в кадастровом паспорте объекте от дата; Обязать ответчиков восстановить лестницу, указанную на плате БТИ от дата как комната №1П в помещении , общей площадью 15,7 кв.м., с первого на второй этаж, в границах по состоянию на дата Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от дата, приобрела у Республиканского фонда социальной поддержки населения нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:телефон:2286, общей площадью 2557, кв.м., этаж 2,, с номерами на поэтажном плане: этаж помещение комнаты с по этаж , помещение III –комнаты 2,, по адресу: адрес.

дата был осуществлен визуальный осмотр здания по указанному адресу и установлено, что двери центрального входа в здание со стороны адрес закрыты и опечатаны, дверь второго входа в здание со стороны адрес закрыта и опечатана, дверь входа в здание со стороны адрес закрыта и опечатана, о чем был составлен акт. На основании договора подряда №17, заключенного между прежним собственником наименование организации и наименование организации, была демонтирована железобетонная лестница, которая предназначалась для обслуживания более одного помещения, ввиду чего являлась общим имуществом. Поскольку общее имущество здания должно находиться в общей долевой собственности собственников помещений в здании, а право индивидуальной собственности зарегистрировано за ответчиком, истец просила истребовать свою долевую собственность из незаконного владения ответчика, признать спорные помещения общей долевой собственностью.

Представитель истца , действующий на основании доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными, просил применить срок исковой давности, полагая, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Третье лицо «Управление Росреестра по Москве», в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Третье лицо наименование организации, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В данном случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а именно - нормы статей 289, 290 названного Кодекса, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 04 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 04)

В силу статьи 01 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от дата N 64) в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество (абзац 1 пункта 9).

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 04 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 9).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 01 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пункта 9).

Согласно разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 4 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1, 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела и объяснений сторон, истцу на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 2 557, кв. м на втором и третьем этажах здания по адресу: адрес (запись в реестре от дата N 77-77-09/06/2012-974).

На основании договора купли-продажи от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, наименование организации приобрел в собственность нежилое помещение , площадью 29,2 кв.м., этаж: подвал , 1,2, номера на поэтажной м плане: подвал №0, помещение I-комнаты с 1 по 1; этаж 1, помещение III –комнаты 1,1а, с 2 по 14; этаж 2, помещение –комната 1; этаж , помещение II – комнаты 1,2, расположенное по адресу: адрес. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью о регистрации права собственности от дата (л.д. 148).

дата между наименование организации и фио было заключено соглашение об установлении бессрочного возмездного сервитута части нежилого помещения от дата, в соответствии с которым собственник предоставил пользователю право бессрочного ограниченного пользования нежилыми помещениями в здании по адресу: адрес границах, обозначенных на поэтажных планах первого и второго этажей, содержащихся в приложениях N 4.1, 4.2, а именно: расположенная на первом этаже входная группа, часть комнаты 18 помещения III и лестница, ведущая с первого на второй этаж общей площадью 5,84 кв. м (п. 1..1), расположенная на первом этаже комната 1 площадью 14,5 кв. м помещения III, включая входную группу (п. 1..2), расположенная на втором этаже комната 2 помещения площадью 14,6 кв. м.

Сервитут вступает в силу после его государственной регистрации, обязанность по организации которой возлагается на пользователя.

Решением Управления Росреестра по Москве от дата N 09/2000/2014-48 отказано в государственной регистрации сервитута по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего соглашение со стороны собственника.

Решением Арбитражного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований наименование организации к наименование организации о признании права ограниченного пользования (сервитута) нежилыми помещениями : эт.1 входная группа, пом. III часть комн.18 и лестница, ведущая на второй этаж общей площадью 5,84 кв.м., пом.III ком.1 площадью. 14,5 кв.м.; этаж 2 пом. ком 2 площадью 14,6 кв.м., отказано.

Как установлено постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата, тот факт, что ответчик демонтировал лестницу, ведущую с первого этажа на второй, проход через которую, в том числе установлен п.1..1. соглашения о сервитуте, не свидетельствует о правомерности исковых требований , ввиду того, как подтвердил истец в суде апелляционной инстанции, что имеются другие входы в его помещения посредством которых он продолжает эксплуатировать свои помещения по настоящее время. Из поэтажного плана следует, что проход в помещения возможен через входную группу по лестнице, расположенной в торговом зале (эт. 1 пом. III ком. 18) в непосредственной близости от входной группы справа от нее, а также через боковую пожарную лестницу (эт. 1 пом. III ком. 1, эт. 2 пом. ком. 2), имеющую самостоятельный выход на улицу.

Согласно техническому заключению о состоянии конструкций здания по адресу: адрес, подготовленному специалистом наименование организации , от дата, в результате проведенного обследования конструкций части здания, установлено: в обследуемом габарите имеется внутренняя железобетонная лестница с 1-го этажа на 2-ой, в осях «А-Б»; «14-15». При обследовании обнаружено разрушение защитного слоя бетона и раскрытие трещин превышающих размеры допустимых значений. Жесткость конструкции в стадии эксплуатации недостаточна. На основании проведенного обследования можно заключить, что дальнейшая эксплуатация не возможна и требуется демонтаж. Согласно адрес выводов заключения, демонтаж лестницы в обследуемых помещениях первого этажа в осях «А-Б», «14-15» технически возможен, при выполнении указанных рекомендаций настоящего заключения.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор подряда на выполнение работ по демонтажу лестницы.

дата между наименование организации и наименование организации подписан акт выполненных работ по договору подряда от дата Указанные изменения технических характеристик помещения учтены БТИ, что подтверждается представленным поэтажным планом объекта.

Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, учитывая, что демонтаж лестницы был произведен ответчиком наименование организации на основании заключения о техническом состоянии лестницы, при котором дальнейшая эксплуатация данного объекта не отвечала требованиям безопасности, учитывая, что указанная лестница не являлась для истца единственным возможным проходом на второй этаж здания, требования истца о восстановлении указанной лестницы удовлетворению не подлежат. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что наименование организации не может быть надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не является собственником спорного объекта недвижимого имущества.

Кроме того, тот факт, что стороны достигли соглашения об установлении бессрочного возмездного сервитута части нежилого здания, свидетельствует о достигнутой между ними договоренности об использовании спорного имущества, при этом стороны не лишены возможности осуществить регистрацию указанного соглашения в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости и истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд исходит из того, что истец не представил доказательств нарушения его прав ответчиками и не доказал правомерность своих требований, а также учитывает заявление ответчика о применении срока исковой давности, который подлежит исчислению с момента возникновения права общей долевой собственности на общее имущество здания, в данном случае с момента регистрации права собственности на часть нежилого здания, а именно с дата , что подтверждается записью в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 77-77-01/052/2005-210 от дата о регистрации права собственности наименование организации на нежилое помещение площадью 1875 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании спорных объектов общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании произвести работы по восстановлению лестницы, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о признании права долевой собственности на общее имущество здания, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании восстановить общее имущество, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

1