Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-698\16

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес фио от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л

дата в ... по адресу: адрес ... наименование организации уклонилось от созыва внеочередного общего собрания участников наименование организации при следующих обстоятельствах: дата участник наименование организации фио (владеет 18% уставного капитала наименование организации) в лице представителя по доверенности фио, руководствуясь положением ст. 35 ФЗ от дата № 14-ФЗ (ред. от дата) «Об обществах с ограниченной ответственностью п.п. 12.5, 12.7 Устава наименование организации, направила в адрес ООО требование от дата о проведении внеочередного общего собрания участников наименование организации со следующей повесткой дня: «Распределение между участниками прибыли по итогам работы Общества в третьем квартале дата. Однако наименование организации уклонился от получения почтового отправления в объекте почтовой связи и фактически уклонилось от созыва внеочередного общего собрания участников наименование организации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... адрес фио от дата наименование организации признано виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размер сумма.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор наименование организации фио в Головинский районный суд адрес подал жалобу, согласно которому он просит указанное постановление отменить как не основанное на законе, в силу следующего: дело не законно рассмотрено мировым судьей судебного участка № ..., тогда как ООО располагается на территории судебного участка № ..., требование направлено в ООО не участником Общества, а его представителем, при отсутствии соответствующих полномочий действовать от имени фио, при вынесении постановления неправильно определено лицо, совершившее административное правонарушение так как в соответствии с Уставом Общества обязанность по созыву общего собрании участников Общества возлагается на генерального директора Общества.

Представитель наименование организации фио жалобу поддержала просила удовлетворить отменив постановление мирового судьи.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы генерального директора наименование организации фио, нахожу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, поскольку, согласно п. 2 ст. 35 ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества, коим по Уставу наименование организации является генеральный директор в обязанности которого входит получение, рассмотрение требования о проведении внеочередного общего собрания участников Общества и организация его проведения, данному факту не дано оценки мировым судьей в обжалуемом постановлении, то есть привлечение юридического лица наименование организации к административной ответственности по ч.11 адрес не мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Жалобу генерального директора наименование организации фио удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ... адрес.

Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья