Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя фио «» фио на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника МАДИ № от дата, которым оно признано виновным по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ № от дата фио «» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из обжалуемого постановления, дата в время по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки Л телефон, белый, государственный регистрационный знак, в нарушение требований п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства вышеуказанной марки. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является фио «».

Не согласившись с указанным постановлением, представитель фио «» фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку, в соответствии с положениями ст.24.5 КоАП РФ, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Как следует из жалобы, фио «» было привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, зафиксированное специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ПаркРайт. Заявитель не оспаривает факт владения на законном основании вышеуказанным транспортным средством. Используемое фио «» транспортное средство Лтелефон, белый, государственный регистрационный знак, является маршрутным транспортным средством а в соответствии с положениями п.3.33 ПДД РФ, на маршрутные транспортные средства не распространяется действие знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, при этом материалы дела не содержат сведения, что указанное транспортное средство останавливалось вне остановки общественного транспорта.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге. Дорожный знак «Остановка запрещена», предусмотренный п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Из положений ст.2.6.1 КоАП РФ следует, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствие с ПДД РФ, стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 мин. по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства (п. 1.2 Правил).

Под маршрутным транспортным средством понимается транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно представленным в суд документам транспортное средство Л телефон, белый, государственный регистрационный знак находится в собственности фио «» и осуществляет перевозку пассажиров по маршруту № .

В соответствии с п. 3.33 ПДД РФ на маршрутные транспортные средства не распространяется действие знака 3.27, транспортное средство Л телефон, белый, государственный регистрационный знак является маршрутным транспортным средством, при этом материалы дела не содержат сведения, что указанное транспортное средство останавливалось вне остановки общественного транспорта.

При таких обстоятельствах в действиях фио «» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

постановление заместителя начальника МАДИ № от дата в отношении фио «» - отменить.

Производство по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

1