Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2130/16

по иску фио к фио о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

фио обратился в суд с иском к фио о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, и просил суд обязать ответчика на ближайшем общем собрании членов наименование организации опровергнуть его заявление, сделанное на собрании членов кооператива от дата о том, что фио украл сумма прописью у наименование организации, нанес кооперативу наименование организации ущерб в размерах: сумма – перевод сторонней организации, телефон – ущерб от увольнения фио, сумма – вина фио в увольнении главного бухгалтера фио, сумма – ущерб от поломки фио компьютера главного бухгалтера; обязать ответчика опубликовать на информационном стенде наименование организации опровержение своего заявления на собрании членов кооператива от дата вышеуказанные сведения; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что на собрании уполномоченных членов кооператива от дата фио заявил, что фио украл сумма прописью у наименование организации.

В судебном заседании фио исковые требования поддержал, пояснил, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата указано, что в своем объяснении фио пояснил, что в воровстве он фио не обвинял, а упомянул, что фио, будучи председателем ГК-51 «» в порядке злоупотребления служебным положением перевел сторонней организации около сумма, нанес ущерб ГК-51 «Волга» за незаконное увольнение фио около сумма По вине фио незаконно уволили главного бухгалтера фио, ущерб составил сумма, фио был сломан компьютер главного бухгалтера, ущерб сумма, что подтверждает его исковые требования.

Ответчик фио, его представитель, и как представитель 3-его лица ГК-51 «Волга» адвокат фио, против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что фио присутствовал на собрании уполномоченных членов кооператива от дата в качестве уполномоченного члена кооператива, однако никаких заявлений не делал, о чем свидетельствует протокол собрания. При даче объяснений в ОВД Левобережный, фио рассказал о той обстановке, которая сложилась в результате деятельности на посту председателя фио и последствиях, что не относится к тому, что озвучивалось на собрании дата.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика и как представителя 3-его лица ГК-51 «Волга» адвоката фио, допросив свидетеля фио, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующих оснований.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9).

Как установлено судом, дата состоялось собрание уполномоченных членов наименование организации. Председателем собрания являлся фио, секретарем – фио Как следует из протокола собрания фио на собрании не выступал (л.д.16-18).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание положения п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, обязывающее истца доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что имело место распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, что является основанием отклонения предъявленного иска, не оценивая смысл тех сведений, на которые указывает истец. Не являются такими доказательствами и показания свидетеля фио, который как очевидец событий, не смог пояснить какие-либо конкретные факты, а также показал, что фио был председателем собрания, что опровергается протоколом собрания уполномоченных членов наименование организации от дата.

Материалами дела не подтверждено наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 152 Гражданского кодекса РФ: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Основанием для отказа в удовлетворении иска является отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Ссылку фио на то, что указанные сведения подтверждаются объяснениями фио, данными в рамках проверки его заявления, поданного дата в ОМВД России по адрес о привлечении к ответственности фио, о чем указано в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд не может принять во внимание, поскольку согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, отнесение на основании п.1 ст.71 ГПК РФ постановления о прекращении уголовного дела к письменным доказательствам по гражданскому делу, не предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки те или иные обстоятельства, изложенные в этом постановлении. Объяснения фио в рамках проведения проверки сообщения о преступлении, проводимой в порядке ст. 144 УПК РФ, которые содержатся в официальном процессуальном документе, не могут быть оспорены в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ. При этом негативная оценка ответчиком действий истца не свидетельствует о распространении в отношении него порочащих сведений. А, кроме того, объяснения фио были даны после дата. Соответственно, вышеуказанное постановление не может иметь преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

При отказе в удовлетворении иска суд в соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска фио к фио о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья