Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2182/16 по иску фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма 000руб.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что дата приобрел в магазине наименование организации товар ненадлежащего качества, в связи с чем, ему был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, ответчик не представил доказательств того, что товар, приобретенный истцом, являлся товаром надлежащего качества. Товар был возвращен истцом ответчику. Ответчик не представил доказательств выполнения требований потребителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что товар не был передан истцом продавцу, ответчик лишен возможности провести проверку качества товара. Товар, приобретенный истцом, являлся товаром надлежащего качества, однако ответчик посчитал возможным удовлетворить требования потребителя, в связи с чем, дата направил в его адрес ответ на претензию и дата осуществил перевод денежных средств в виде стоимости приобретенного товара, неустойки и компенсации морального вреда в сумме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от дата N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить продавцу одно из требований.

В соотв6тствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Согласно ст. 22 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителя" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в п. п. 1, 2 ст. 503 ГК РФ требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что дата истец приобрел в магазине наименование организации по адресу: адрес пирожное «Картошка» стоимостью., а также «Кефир Деревенский» стоимостью.90коп.

Данные обстоятельства подтверждаются чеком от дата(л.д.4).

дата истец обратился с заявлением №8, которое изложено в книге регистрации жалоб и предложение, в котором просил вернуть денежные средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества, указав , что в пирожном отсутствует коньяк несмотря на то, что данный продукт указан в его составе, а кефир имеет вкус гнойного порошкового молока. В данном заявлении указано на то, что товар был истцом передан ответчику. В ответе администрации от дата указано, что администрация приносит покупателю извинения, жалоба будет направлена поставщику, а также указано, что никаких документов, подтверждающих наличие в товаре недостатков а также сам товар не были представлены покупателем, в связи с чем, не представляется возможным проверить качество товара. В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ ответчик посчитал возможным расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть уплаченную истцом за товар денежную сумму. Также указано о направлении ответа по почте (л.д.26-27).

дата в адрес фио было направлено заказное письмо, что подтверждается чеком об оплате почтового отправления.

дата в адрес ответчика от физического лица фио был осуществлен перевод денежных средств на сумму.63коп.

В письме генерального директора наименование организации фио в адрес истца указано о том, что ответчик настаивает на качественности товара, приобретенного истцом, а также указывает, что ответчиком принято решение удовлетворить просьбу истца и расторгнуть договор купли-продажи, в связи с чем, возвращает стоимость товара в размере., 134руб., неустойку из расчета 1 процента за каждый день и компенсации морального вреда в сумме.(л.д.9).

Ответчиком представлена этикетка Пирожного «Картошка (медовая)» торговой марки «У Палыча», на которой имеется отметка кода-паспорта качества изделия(л.д.15), а также представлена этикетка Кефир «Деревенский» с массовой долей жира 2,5% изготовитель наименование организации.

На продукцию кефир с массовой долей жира 1,0%,1,5%2,5%, 3,2% имеется сертификат соответствия № РОСС RU ПТС62.Н00187 сроком действия с дата по дата (л.д.22)

Как следует из объяснений истца, дата в наименование организации он приобрел пирожное «Картошка» стоимостью., а также «Кефир Деревенский» стоимостью.90коп.

Пирожное содержало упаковку, включавшую несколько пирожных. В составе данной продукции указан в качестве одного из ингридиентов коньяк. При употреблении пирожного им было установлено, что коньяк в составе пирожного отсутствует, поскольку истцом не ощущался его вкус. При употреблении кефира было установлено, что в бутылке под этикеткой Кефир «Деревенский» содержится гнилое порошковое молоко. дата истец предоставил приобретенный им товар в магазин и заявил требование о возврате стоимости товара. Старший кассир наименование организации фио в присутствии охранника магазина отказалась принять товар, переданный истцом. Истец оставил приобретенный товар, а затем написал заявление № 8 в книге отзывов и предложений. В ответ Администрация не требовала вернуть товар, указала, что жалоба направлена поставщику, что подтверждает факт передачи истцом товара. Записи, сделанные ниже подписи «Администрация» выполнены также позже, являются «припиской» к мотивированному ответу. Кроме того истец оспаривал, что приобрел пирожное «Картошка» именно торговой марки «У Палыча», поскольку указание данного вида изделия отсутствовало в кассовом чеке. Истец также ссылался на то, что ответчик не представил доказательств того, что денежные средства в сумме.63коп., поступившие от физического лица и полученные истцом, являлись денежными средствами в счет оплаты за товар. Ответ от дата на претензию истца по почте истец не получал. Истец просил взыскать компенсацию морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, неоднократности нарушения прав истца ответчиком. что подтверждается апелляционным определением Головинского районно8го суда адрес от дата по делу №11-132/15.

Как следует из объяснений представителя ответчика, дата истец приобрел пирожное «Картошка (медовая)» торговой марки «У Палыча» и Кефир «Деревенский» с массовой долей жира 2,5% изготовитель наименование организации. Идентификация товара производилась по коду, указанному в кассовом чеке напротив наименования товара. Данный товар является товаром надлежащего качества. Истец не представил претензию относительно качества товара, однако не представил товар, в связи с чем, ответчик был лишен возможности провести проверку качества товара. В ответе администрации от дата указано, что товар истцом не был передан. Между тем, ответчик полагая, что истец заявил требование о расторжении договора, в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ счел возможным расторгнуть договор купли-продажи товара, вернуть истцу оплаченные денежные средства, неустойку, а также компенсировать моральный вред в сумме. По поручению ответчика сотрудник курьерской службы наименование организации осуществил перевод денежных средств истцу в размере.63коп.

В абз. 2 п. 5 ст. 18 указанного Закона предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абз. 3 п. 5 ст. 18 названного Закона).

Положения Закона РФ "О защите прав потребителя" направлены на защиту прав потребителей, которым, в частности, продан товар с недостатком, то есть при доказанности несоответствия товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец предъявил ответчику претензию к качеству приобретенного им товара. Обязанность покупателя по возврату некачественного товара не возникает, если продавец не предъявляет требования о возврате товара.

Доказательств того, что дата ответчик предъявил истцу требование о возврате товара ненадлежащего качества суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств передачи истцом ответчику товара, приобретенного им дата

Требование о возврате товара ответчик предъявил истцу , сделав запись в книге отзывов и предложений, находившейся у ответчика дата, а впоследствии в письменном ответе от дата

Данные действия свидетельствуют о том, что обязанность покупателя по возврату некачественного товара прекращена за невозможностью ее исполнения по ст. 416 ГК РФ, т.к. требования о возврате товаров предъявлено по истечении данного срока, что свидетельствует об утрате свойств товаров.

Так срок годности пирожного составляет, срок годности кефира составляет сутки после вскрытия упаковки, которая произошла не позднее дата

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проверка качества товара не была произведена по вине ответчика, следовательно, ответчик не опроверг доводы истца о некачественности товара, приобретенного им дата, в связи с чем, требования о расторжении договора купли-продажи товар ненадлежащего качества являются обоснованными.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец, ссылаясь на причинение ему морального вреда, указывал на нравственные страдания, обиду, вызванную отказом старшего кассира от принятия товара, предоставленного истцом, обиду, вызванную отсутствием извинений со стороны ответчика и добровольного удовлетворения его требований о возврате стоимости товара.

При этом, суд учитывает, что во-первых, доказательств отказа старшего продавца принять некачественный товар суду не представлено, во –вторых, правом ответчика является требование возврата товара ненадлежащего качества, в связи с чем, в данном случае, у ответчика дата не имелось обязанности принять у истца товар.

Требования истца о возврате стоимости товара были удовлетворены ответчиком. Письмо с ответом на его претензию и пояснением относительно выполнения требований истца, направленное дата было получено дата истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Ответчик, удовлетворив требования истца, перечислил истцу в счет компенсации морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, степень нравственных страданий истца, которые в меньшей степени были причинены приобретением товара ненадлежащего качества, что следует из объяснений истца, также учитывая степень вины ответчика, суд считает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме.

Оснований для взыскания штрафа в соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не находит в связи с тем, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены в добровольном порядке.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, удовлетворившего исковые требования после их предъявления в суд, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ с имущественных требований в сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в сумме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио