Решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2325/16 по иску фио к фио о возмещении ущерба от залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

фио имеет в собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, кв,140.

фио обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба от залива квартиры, просит взыскать с ответчика в счет причиненного заливами квартиры по адресу: адрес, материального ущерба в размере сумма и моральный вред в размере сумма, стоимость работ по оценке причиненного ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что в период с дата по дата произошли четыре залива его квартиры из вышерасположенной квартиры №145Водой были залиты кухня и ванная. Причинно заливов явилась неисправная ванная в квартире ответчика, а также проведенная перепланировка ванной комнаты. Стоимость поврежденного имущества, материалов и работ по восстановлению составляет сумма, стоимость поврежденного имущества – кухонного гарнитура, которое невозможно отремонтировать, составляет сумма

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика фио, адвокат фио, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что причина заливов не была установлена надлежащим образом. Также полагает, что размер ущерба истцом необоснованно завышен. Кроме того ответчик добровольно возместила истцу ущерб в размере сумма

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.«в» ст.19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела установлено, что дата комиссией в составе представителя ГУП адрес ДЕЗ адрес фио, представителя обслуживающей организации наименование организации фио, мастера ОДС-12 фио, в присутствии жителя кв.140, составлен Акт, согласно которому было произведено обследование квартиры №140, дома 25/2 по адрес в адрес. В ходе обследования было выявлено: квартира двухкомнатная, в собственности, не застрахована, последний ремонт (со слов жителя) проводился в дата В акте зафиксированы повреждения: кухня (площадью 12 кв.м.) – следы залития на обоях площадью 1,5 кв.м., следы залития на потолке и обрушение отделочного и окрасочного слоя площадью 0,5 кв.м., следы залития на потолке площадью 0,7 кв.м., следы залития на антесолях в зоне кладовой. Заявки от дата – в квартире 145 не пустили; от дата – в квартире 145 требуется герметизация ванны (л.д.9).

дата комиссией в составе гл. инженера наименование организации фио, инженера по эксплуатации фио, мастера ОДС-12 Масьендза, в присутствии жителя кв.140, произведено обследование и составлен Акт о последствиях залития квартиры №140 по адрес. В Акте указано: причина залива – дата и дата течь из кв.145. В кв.145 выполнена перепланировка в ванной, нарушена герметизация. Описание объема причиненного ущерба по наружному осмотру: кухня (площадью 12 кв.м.) следы залития на потолке, обрушение окрасочного слой площадью 1 кв.м., трещины в окрасочном слое по русту. Отслоение и намокание обоев – 4 полосы. Следы залития и сырости на антресолях – 100%. Устранение следов залития за счет собственника кв.145 (л.д.10).

дата комиссией в составе: зам, начальника уч.29, отдел эксплуатации МКД наименование организации фио, инденера МКД фио, мастера ОДС-12 фио, в присутствии собственника помещения, был произведен осмотр и составлен Акт о последствиях залива помещения по адресу: адрес, на предмет залития. Причина залития – АС заявка №1 от дата, в квартире 145 течь обвязки. Описание объема причиненного ущерба по наружному осмотру: ванная – следы залития и сырости на потолке из г/картона и стенах, отслоение обоев. Устранение следов залития за счет средств собственника кв.145 (л.д.11).

дата комиссией в составе: зам. начальника уч.29, отдел эксплуатации МКД наименование организации фио, инженера МКД фио, мастера ОДС-12 фио, в присутствии собственника помещения, был произведен осмотр и составлен Акт о последствиях залива помещения по адресу: адрес, на предмет залития. Причина залития – заявка №2 от дата в квартире 145 требуется замена канализационного лежака из ПВХ. Описание объема причиненного ущерба по наружному осмотру: кухня (площадью 12 кв.м.) – следы залития и отслоение окрасочного слоя площадью 20%, трещины в окрасочном слое по русту. Отслоение и намокание обоев – 5 полос. Следы залития и сырости на антресолях – 100%. Устранение следов залития за счет средств собственника кв.145 (л.д.12).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры №140, расположенной по адресу: адрес, произошел по вине ответчика фио, собственника вышерасположенной квартиры №145, в результате нарушения герметизации ванны, течи обвязки и канализационного лежака.

Объективных доказательств того, что заливы происходили по каким-либо иным причинам, возникшим по вине иных лиц, в суд представлено не было.

При этом суд также учитывает, что ответчиком фио был возмещен добровольно причиненный истцу ущерб в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Обсуждая требование истца о размере подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из положения ст.15 ГК РФ, согласно которой, возмещению подлежит действительный ущерб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате залива пострадала квартира истца, которая требует ремонта.

Размер материального ущерба определен истцом на основании Отчета №15-телефон об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: адрес, окрп.2, кв.140, выполненного наименование организации, согласно которому результаты анализа имеющейся в распоряжении оценщика информации, позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: адрес, окрп.2, кв.140, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет сумма (л.д.20-63).

Истцом также представлены фотографии выполненного ремонта в квартире в дата, кассовый чек на покупку кухонного гарнитура (л.д.114а, 114б, 115, 116-120).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в результате заливов также были повреждены четыре секции кухонного гарнитура – две верхние и две нижние. Гарнитур из ДСП, модель дата. В настоящее время приобрести аналогичные секции невозможно.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что причины заливов были установлены без осмотра принадлежащей ответчику квартиры №145. Выводы комиссии не основаны на фактических обстоятельствах дела. В актах, составленных комиссией, на указан кухонный гарнитур. Размер ущерба, определенный на основании представленного истцом отчета, завышен.

В подтверждение доводов стороной ответчика в суд представлена Рецензия №1/0616-О на Отчет об оценке №15-телефон, выполненная наименование организации, согласно которому, в соответствии с требованиями ст.9 Закона в отчете должно быть дано точное описание объекта оценки. В разделе характеристик объекта оценки Отчета об оценке №15-телефон: 1. полностью отсутствует описание и расчет восстанавливаемой поверхности на основании Акта осмотра №15-телефон от дата, с учетом дверных и оконных проемов п.11 Отчета, что может варьировать стоимость; 2. полностью отсутствует описание уровня качества восстанавливаемой отделки (муниципальный, стандартный, высококачественный и проч.) п.11 отчета, с учетом серьезных различий стоимости данного показателя; 3. полностью отсутствуют аналитические данные по качеству и расходу материала, используемого в отделке (нет обоснования расчетной таблице по стоимости используемых материалов) стр.33 дела; 4. полностью отсутствует описание и определение поврежденного имущества (движимого) п.11 Отчета (описание объекта оценки) где указано только – повреждение отделки квартиры, стр.31 дела, отсутствует описание и в расчете объекта затратным подходом стр.35 дела; 5. отсутствуют данные и ссылки по таблице износа движимого имущества стр.34 – 35 дела (совершенно непонятно, откуда взялись эти денные); 6. отсутствует обоснование износа поврежденного имущества, где оценщик просто ставит перед фактом на основании осмотра и данных заказчика, стр.35 дела 1-й абзац. Все вышеописанные замечания к отчету грубо нарушают 135 ФЗ ст.11, также ФСО 3 п.5, вводя в заблуждение пользователей отчета, а также грубо нарушают принципы отчета об оценке (л.д.99-108).

Также представлена расписка от дата о получении фио от фио в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма (л.д.78).

Однако, представленный истцом Отчет №15-телефон об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: адрес, окрп.2, кв.140, выполненный наименование организации, составлен специализированной организацией, сотрудник которой, фио, является членом Общероссийской наименование организации и включен в реестр оценщиков, объективно ничем не опровергнут со стороны ответчиков, а поэтому у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.

Представленная стороной ответчика Рецензия №1/0616-О на Отчет об оценке, выполненная наименование организации является мнением специалиста эксперта-оценщика фио, объективно не опровергает выводы представленного истцом отчета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика о необоснованности представленного истцом отчета не могут быть приняты судом во вниманием и положены в основу решения суда. При этом суд также учитывает, что от проведения судебной экспертизы представитель ответчика отказался, пояснив, что размер ущерба был согласован сторонами и выплачен ответчиком истцу.

Таким образом, поскольку ответчик добровольно выплатила истцу сумма, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составит сумма

Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма 00 коп, подтверждаются представленными в суд Договором №15-телефон на оказание услуг по оценке от дата, заключенный между наименование организации и фио (л.д.14); квитанция на оплату по договору на сумму сумма (л.д.13) и подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере сумма суд считает не основанными на законе и подлежащими отклонению, поскольку вред здоровью истца причинен не был, объективных доказательств причинения истцу морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие им другие нематериальные блага, в суд не представлено, между сторонами возникли правоотношения, на которые нормы ст.151 ГК РФ, регулирующие личные неимущественные правоотношения, не распространяются.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу фио ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: