Решение

3

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3400/16 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа от дата в сумме., судебных расходов в сумме .

Свои требования истец мотивировал тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, о чем ответчиком составлена расписка в получении денежных средств от истца в размере сумма на 2 месяца со сроком возврата не позднее дата Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть истцу долг в сумме. До настоящего времени ответчик не возвратил полученную сумму, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телеграмма, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец фио передал фио 000руб. на срок до дата и обязался вернуть указанную денежную сумму.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д.9).

Как следует из объяснений истца, до настоящего времени ответчик не выполнил принятые им обязательства по договору, денежные средства не вернул.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности возврата денег по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму.

В удовлетворении остальной части судебных расходов следует отказать, поскольку истец не представил платежные документы, подтверждающие факт того, что данные расходы истцом понесены.

В соответствии со ст.92 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере разницы, между оплаченной истцом суммой государственной пошлины и размером государственной пошлины, подлежащей оплате в соответствии со ст.333.19 ГПК РФ, а именно в размере.( -=)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму долга сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с фио в доход государства государственную пошлину в сумме 2100руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья