Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2103/16

по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № и договор к кредитной карте №, заключенные с наименование организации. Свои требования истец мотивирует существенным нарушением банком условий договоров, выразившиеся в непредоставлении информации о производимых расчетах. При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредитам, финансовые операции по расчету суммы кредита производятся банком неправомерно, в сумму задолженности включаются все комиссии и проценты, которые суммируются в одну сумму и становятся исходной суммой.

Истец фио в судебное заседание не явился, к исковому заявлению представитель истца по доверенности фио приложил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

1) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

2) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

3) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № в сумме сумма сроком на 12 месяцев, в соответствии с которым заемщик взял на себя обязательства возвратить в банк полученные кредитные средства в порядке и условиях, предусмотренных условиями договора, что подтверждается заявлением-офертой фио на получение потребительского кредита, а также в соответствии с данным заявлением ответчиком была предоставлена истцу кредитная карта в форме овердрафт, которая активирована истцом, что сторонами не оспаривается.

дата истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении кредитных договоров.

При разрешении требований фио о расторжении кредитного договора в виду существенного нарушения банком условий кредитного договора, выразившиеся в непредоставлении информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту и непредоставление суммы долга являются надуманными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства тому истцом не названы и по делу не усматриваются. Напротив, данные утверждения объективно опровергаются приложенным заявлением на получение потребительского кредита, содержащим необходимую для надлежащего исполнения обязательств заемщика информацию, а именно: номер текущего счета, номер договора, процентную ставку. наименование организации в стандартном бланке заявления на предоставление потребительского кредита с приложением довел до сведения потребителя фио все условия кредитного договора, с которыми он согласился и к которым присоединился, подписав данное заявление, и ответчик исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик во исполнение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил фио всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а потребитель, обращаясь в банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями. Суд учитывает то обстоятельство, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной адрес кодекса РФ, а так же положениям ст.ст. 807, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств , подтверждающих обоснованность иска, суд приходит к убеждению, что исковые требования как заявленные безосновательно в целом подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: