Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2109/16 по иску наименование организации к ФИО и наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском , в котором просит взыскать с ответчиков задолженность кредитному договору в размере сумма , проценты за пользование кредитом в сумме сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства о возврате долга и уплате процентов в сумме сумма с обращением взыскания на заложенное движимое имущество. Также истце просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору № 2219, заключенному дата между наименование организации, после изменения наименования наименование организации, и наименование организации , исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством фио и залогом движимого имущества наименование организации

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен , представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио, являющаяся индивидуальным предпринимателем, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной телеграммой, своих возражений не представила .

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела , дата наименование организации, в настоящее время наименование организации , и наименование организации заключили кредитный договор № 2219 , согласно которого истец предоставил наименование организации кредит в размере сумма путем перечисления на счет, открытый в наименование организации на имя наименование организации счет № 40802810200телефон , что подтверждается копией кредитного договора ( л.д.13-23) в редакции дополнительного соглашения № 1 от дата ( л.д.25) . В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора денежные средства предоставлены на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в следующем размере: за период с дата по дата в размере 17 % годовых; в последующие периоды при при кредитовом обороте не менее сумма в размере 17 % годовых, при кредитовом обороте менее сумма в размере 20 % годовых . Согласно дополнительного соглашения № 1 от дата кредит предоставляется на срок по дата , включительно.

Утверждения истца о том, что наименование организации принятые на себя обязательства по кредитному договору о возврате суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила ответчиком не оспорены , подтверждаются представленной истцом выпиской по счету ( л.д.35-41), а потому в силу ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы долга и начисленных процентов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на дата сумма задолженности составила по основному долгу сумма, по процентам сумма ответчиком в установленном порядке не оспорены, а потому в этом размере денежные средства подлежат взысканию с наименование организации

Поскольку установлен факт просрочки исполнения обязательств по кредитному договору в силу ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка, исчисленная в соответствии с условиями договора в сумме сумма

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено заключением с фио договора поручительства № 01/2219 от дата, что подтверждается копией договора поручительства , дополнительного соглашения к договору поручительства от дата и дополнительного соглашения № 2 к договору поручительства от дата ( л.д.26-27,28,29) , а потому в соответствии со ст. 363 ГК РФ сумма задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, проценты и неустойку, подлежит солидарному взысканию как с фио , так и наименование организации

Исполнение обязательств наименование организации по кредитному договору № 2219 от дата обеспечено заключением договора залога движимого имущества № 01/2219 от дата, что подтверждается копией договора залога с приложением описи заложенного имущества на общей стоимостью сумма ( л.д.30-33,34) , а потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованными являются и требования истца об обращении взыскания на предмет залога – детская и подростковая обувь согласно описи заложенного имущества , указанного в приложении к договору залога, с установлением его начальной продажной цены исходя из балансовой стоимости в размере сумма, что также не оспорено ответчиком и соответствует условиям договора о залоге.

В силу ст. 98 ГПК РФ в виду удовлетворения иска на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма

Таким образом, общий размер взыскания составит:

сумма + сумма телефонсумма телефонсумма = сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио и наименование организации солидарно в пользу наименование организации сумма

Обратить взыскание на принадлежащую Индивидуальному предпринимателю детскую и подростковую обувь согласно описи заложенного имущества , содержащейся в приложении к договору залога движимого имущества № 01/2219 от дата , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере балансовой стоимости предметов залога на общую сумму сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: