Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2145/16

по иску Страхового наименование организации к фио и наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в порядке суброгации сумма и государственную пошлину в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что дата в адрес у дома 23 на 8-ой линии садоводства «Металлург №2» в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя фио было повреждено застрахованное наименование организации транспортное средство марки марка автомобиля государственный регистрационный знак , по факту повреждения которого истец выплатило страховое возмещение в размере сумма

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась., извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования к фио подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ … к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключается.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата в адрес у дома 23 на 8-ой линии садоводства «Металлург №2» произошло дорожно-транспортное происшествие ( ДТП) с участием автомобиля марки марка автомобиля под управлением водителя фио, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля государственный регистрационный знак , застрахованному в адрес «ВСК» , что подтверждается копией страхового полиса ( л.д.21-22) и справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.33-34). Как усматривается из справки о ДТП и постановления ГИБДД о привлечении фио к административной ответственности, столкновение указанных автомобилей произошло в результате нарушения водителем фио пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ .

Согласно справке о ДТП автогражданская ответственность водителя фио застрахована в наименование организации на основании полиса серии ССС № 0655215702.

Однако данные о том, что автогражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации не нашли своего подтверждения, опровергаются решением Арбитражного суда адрес и адрес, согласно которого действие страхового полиса серии ССС № 0655215702 распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с дата по дата и с дата по дата, тогда как повреждение застрахованного истцом имущества имело место дата, что послужило основанием для отказа в иске адрес «ВСК» к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в рассматриваемом ДТП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие дата в адрес у дома 23 на 8-ой линии садоводства «Металлург №2» произошло по вине водителя фио, которая в силу ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ является лицом, ответственным за имущественный вред, причиненный в результате данного ДТП, поскольку факт страхования автогражданской ответственности на дату ДТП надлежащим образом не подтвержден , доказательств обратного ответчиком фио не представлено, основания для взыскания с наименование организации суммы страхового возмещения отсутствуют.

Размер ущерба , причиненного адрес «ВСК» выплатой страхового возмещения подтвержден представленными истцом платежным поручением о перечислении страхового возмещения в размере сумма ( л.д.49) .

Таким образом, принимая во внимание установленную судом вину ответчика в повреждении автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак , по факту повреждения которого истцом выплачено страховое возмещение, учитывая отсутствие у ответчика договора обязательного страхования автогражданской ответственности , что подтверждается судебным постановлением , суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с фио в пользу адрес «ВСК» ущерба в размере, равном стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа, что составляет сумма , которые основаны на положениях ст.ст.15, 1064,1079 и 965 ГК РФ , а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма, что подтверждено платежным поручением (л.д.7) .

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с фио в пользу Страхового наименование организации сумма и государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: