Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/16

по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

После выделения в отдельное судебное производство исковых требований наименование организации к наименование организации и фио, в производстве Головинского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-/16 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств в сумме сумма в счет оплаты поставленного товара , пени за просрочку оплаты по договору поставки № 13/06 И-Г от дата в сумме сумма и задолженность по вознаграждению по генеральному договору закупочного факторинга № 5059-810/13Ю/Р в сумме сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений по иску не представила.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах( статьи телефон), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и подтверждается материалами дела , дата между наименование организации, наименование организации и наименование организации заключен генеральный договор закупочного факторинга № 5059-810/13Ю/Р , согласно условиям которого наименование организации уступило фактору наименование организации денежные требования к наименование организации, вытекающие из договора поставки № 13-06 И-Г от дата по поставкам, произведенным начиная с дата, а именно: дата на сумму сумма по накладной № 065 и на сумму сумма по накладной № 066.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от дата установлено, что в соответствии со ст. 830 наименование организации было уведомлено о состоявшейся уступке требований и необходимости производить оплату истцу и признаны обоснованными требования наименование организации о взыскании с ответчика наименование организации задолженности по договору поставки № 13-06 И-Г от дата, что по состоянию на дата составляет сумма Согласно пункта 6.2 договора № 13-06 И-Г от дата указанным решением суда признаны обоснованными требования наименование организации о взыскании с наименование организации с применением положений ст. 333 ГК РФ пени за нарушение сроков поставки в сумме сумма, поскольку наименование организации допущено нарушение сроков исполнения обязательства об оплате по поставкам от дата, установленных пунктом 2.2 договора поставки.

Решением суда от дата как обоснованные удовлетворены требования наименование организации о взыскании вознаграждения по генеральному договору закупочного факторинга № 5059-810/13Ю/Р от дата в сумме сумма , которые основаны на положениях пунктов 5.1-5.5договора и рассчитаны в соответствии с Тарифным планом, являющегося неотъемлемой частью договора .

При этом общий размер обоснованных требований наименование организации к наименование организации составил:

суммателефонсуммателефонсумма= сумма

Принимая во внимание, что исполнение обязательств наименование организации обеспечено поручительством фио, в силу ст. 363 наименование организации, так и с его поручителя фио

Решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-159/15 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, поскольку рассмотрено с привлечением фио к участию в деле в качестве 3-его лица.

дата в счет исполнения обязательств наименование организации перед наименование организации по договору № 5059-810/13Ю/Р между истцом и фио заключен договор поручительства № 5059-810/13ю/р-ПД1, согласно условий которого фио обязалась отвечать перед наименование организации за исполнение всех обязательств наименование организации по договору № 5059-810/13Ю/Р .

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком фио не представлено доказательств того, что договор поручительства ею не подписывался, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует об обратном.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств наименование организации обеспечено поручительством фио, в силу ст. 363 наименование организации и поручителя фио, так и с его поручителя фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с фио в солидарном порядке с наименование организации и фио в пользу наименование организации сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: