Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата

Головинский районный суд адрес в лице судьи фио

Рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого постановления, фиоИ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из обжалуемого постановления, дата, в время, по адресу МКАД 75 км+700 м., П-образная опора, внешнее кольцо, водитель в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак двигался по обочине. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечена собственник (владелец ТС) фио, зарегистрированная по адресу: адрес. Правонарушение зафиксировано техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 08512, свидетельство о поверке №, действительное до дата.

Не согласившись с данным постановлением, фио просит указанное постановление отменить, так как считает наложенное наказание неправомерным, поскольку на указанном участке дороги сплошная линия дорожной разметки (обозначающая край проезжей части) отсутствует.

фиоИ о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещена повесткой (почтовое отправление возвратилось в суд за истечение срока хранения в почтовом отделении по месту жительства адресата), в суд не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении жалобы без ее участия.

Проверив представленные материалы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Должностное лицо приняло правильное решение о наличии в действиях фиоИ, в собственности которой находится указанное транспортное средство, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также наличия самого события указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения …. в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств».

Доводы заявителя о том, что в месте ее движения по обочине сплошная линия дорожной разметки, обозначающая край проезжей части, отсутствует, опровергаются представленным фотоматериалом, прилагаемым к постановлению о назначении административного наказания, на котором четко видно, что автомашина марка автомобиля, регистрационный знак двигается по обочине проезжей части дороги, отделенной от нее сплошной линией дорожной разметки 1.2.1 Прил.2 к ПДД РФ, обозначающей край проезжей части дороги.

Принимая во внимание, что на момент совершения административного правонарушения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, собственником транспортного средства являлась фиоИ, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч.2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, он привлечена обоснованно.

Действия фио квалифицированы по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП как движение по обочине, правильно.

Наказание в виде штрафа в размере сумма назначено фио справедливо, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № от дата – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья