Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2179/16 по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении кредитного договора № номер.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что у нее существенно изменились жизненные обстоятельства, истец стала неплатежеспособна, ввиду чего она по независящим от нее обстоятельствам, не может исполнять обязательства перед наименование организации.

Истец фио, ее представитель фио, действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие истца, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что между фио и наименование организации был заключен кредитный договор № номер. наименование организации предоставил фио кредит в размере сумма

наименование организации совершил акцепт оферты полученной от фио, а именно открыл банковский счет №.

Банк выпустил кредитную карту № на имя фио, установил кредитный лимит по карте, открыл счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

фио получив кредитную карту, активировала её.

Таким образом, Заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита, подписанное истцом является офертой Банку на получение истцом кредитной карты, которую банк акцептировал выпустив на имя фио кредитную карту, установив кредитный лимит и открыв счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

После получения кредитной карты истец был вправе отказаться от ее использования, возвратить банку, однако истец активировал карту, а также воспользовался кредитными денежными средствами, что повлекло возникновение между ней и банком кредитных правоотношений.

Действия истца по активации кредитной карты свидетельствуют о том, что она ознакомлена и понимает все условия и Тарифы по использованию кредитной карты, обязуется их соблюдать. Таким образом, письменная форма заключения кредитного договора была соблюдена. фио была согласна на предоставление ей услуги в виде овердрафта на весь период действия договора, на условиях оплаты процентов в соответствии с Тарифами.

Суд считает, что кредитный договор, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащиеся в ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Суд приходит к выводу о том, что ответчик во исполнение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил фио всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а потребитель, обращаясь в банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями.

В соответствии с действующим законодательством, в силу норм ст. 451 ГК РФ, расторжение договора возможно в связи с существенным изменением обстоятельств.

Существенным же признается изменение обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Таким образом, договор может быть изменен или расторгнут при наличии одновременно всех вышеперечисленных условий. В данном случае совокупности оснований, предусмотренных для расторжения договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что по своему содержанию кредитный договор №номер, заключенный между фио и наименование организации соответствует требованиям закона и иным правовым актам, волеизъявление выражено участниками в требуемой законом форме, кредитный договор содержит все существенные условия, учитывая, что истцом не было представлено объективных доказательств в обоснование заявленных им доводов, также не имеется совокупности оснований, предусмотренных для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований фио о расторжении кредитного договора №номер, не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья