Решение
Дело № 02-2236/2016 | Головинский районный суд
7
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2236/16 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
дата, в время, по адресу: адрес, произошло столкновение автомобилей марки марка автомобиля Дастер., государственный регистрационный знак Х790УВ197, под управлением водителя фио; марки фио, государственный регистрационный знак Х404НК197, под управлением водителя фио; автомобиля марки Дэу Матиз, государственный регистрационный знак Х544РЕ190, под управлением водителя фио
фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что материальный ущерб в размере сумма, причинен по вине ответчика фио, в результате несоблюдения ею требований ПДД РФ, при управлении автомобилем фио, государственный регистрационный знак Х404НК197. Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в наименование организации, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, а также второму потерпевшему в размере сумма, тем самым исчерпав лимит ответственности по полису ОСАГО серии ВВВ №0630777221. За истцом сохранилось право требования на возмещение вреда в размере сумма с ответчика.
Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования подержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Третье лицо наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п.б ст.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, дата, в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем фио, государственный регистрационный знак Х404НК197, в нарушении п.1.3 ПДД РФ и требования дорожного знака 4.1.4 ПДД РФ, начала совершать маневр разворота налево, в результате чего совершила столкновение с автомобилями Дэу Матиз, государственный регистрационный знак Х544РЕ190, под управлением водителя фио, марка автомобиля Дастер, государственный регистрационный знак Х790УВ197, под управлением водителя фио
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что столкновение транспортных средств произошло по адресу: адрес. Схема места дорожно-транспортного происшествия подписана участниками дорожно-транспортного происшествия, при составлении схемы никаких возражений со стороны фио не последовало, что также отражено в схеме дорожно-транспортного происшествия (л.д.71-72).
Повреждения, причиненные автомобилю марка автомобиля Дастер, государственный регистрационный знак Х790УВ197, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной ОГИБДД УМВД России по адрес (л.д.65-66).
дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, согласно которому она была подвергнута взысканию в виде административного штрафа в размере сумма, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.61).
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио
Согласно Акту осмотра транспортного средства №000573/06-14КД от дата, составленному наименование организации Независимая Экспертиза, автомобиль марка автомобиля Дастер, государственный регистрационный знак Х790УВ197, имеет повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в справке ГИБДД от дата Также в акте указано о возможности скрытых повреждений (л.д.29-30).
Истцом, в подтверждение заявленных требований, представлен в суд Отчет №000573/06-14КД об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля марка автомобиля Дастер, государственный регистрационный знак Х790УВ197, составленный наименование организации Независимая Экспертиза дата, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа деталей составляет сумма (л.д.13-48).
При таких обстоятельствах, учитывая, что представленный истцом Отчет №000573/06-14КД, составленный наименование организации Независимая Экспертиза выполнен специалистом-оценщиком фио, являющимся членом наименование организации, включен в реестр оценщиков, объективно ничем не опровергнуто со стороны ответчика, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации, которое выплатило страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности истцу в размере сумма, а также второму потерпевшему в размере сумма
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности фио на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в наименование организации, размер причинённого фио вреда превышает предел страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика фио подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма (сумма - сумма).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг оценщика в суд представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру №526 от дата на сумму сумма (л.д.49).
Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма подтверждаются представленной в суд доверенностью (л.д.5).
В подтверждение расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании были представлены: Договор возмездного оказания услуг на представление интересов Заказчика в судах общей юрисдикции №0508/03/14 от дата, заключенный между фио и наименование организации, на сумму сумма (л.д.52-52); квитанция к приходному кассовому ордеру №0508/03/14 от дата на сумму сумма (л.д.53).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату услуг представителя до сумма
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с фио в пользу фио в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2236/16 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с фио в пользу фио в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: