Мотивированное решение

4

Решение

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/16 по иску фио к председателю» фио,» об отмене решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к председателю» фио,» об отмене решений общего собрания от дата, от дата в части нарушения в Уставе права общедолевого собственника , права истца на техподполье в доме 20 по адрес в адрес. После отмены решений. Внести поправки в устав: - по п.3.1.1 : после слова «имущества» убрать запятую; фразу « в том числе помещений, находящихся в собственности кооператива" исключить; - по п.3.1.8 : в последнем абзаце после слов «оборудование и» дополнить словом «движимое»; - по п.4.3.1 :после слова «крыша» поставить запятую и дополнить текст словом «техподполье»; - по п.4.3.7: после слов «общее» дополнить текст словом «движимое»; - по п.4.4.1 : исключить полностью; - по.4.4.2: исключить слова «паевых взносов»; - по п.4.4.3 : исключить пункт полностью; - по п.4.5: перед словом «имущество» добавить слово «движимое»; - по п.6.2.3 : исключить слова «и/или нежилого помещения». Истец просит предоставить истцу протоколы общих собраний от дата, от дата и от дата, а также решения вновь избранных правления и ревизионной комиссии о распределении обязанностей пофамильно. Ознакомить истца со сметой затрат на дата (целевые расходы). По пункту 12.1: текст «паевых взносов» исключить. Восстановить вторую подпись на документах, исходящих из ЖСК. Взыскать с ответчика судебные издержки согласно расчета: госпошлина в сумме руб., расходы на ксерокопирование в сумме б. и.

В обосновании исковых требований истец ссылалась на то, что истец является членом». Вместе с остальными собственниками квартиры истцу принадлежат на праве общедолевой собственности прочие помещения в том числе техподполье площадью 419,3кв.м. вместе с инженерным оборудованием. Оспариваемые пункты устава», утвержденного на общем собрании от дата гласят о том, что в собственности кооператива находится нежилое помещение – техподполье. Запись о том, что это нежилое помещение является неправомерной, поскольку в доме отсутствуют нежилые помещения. У ЖСК не имеется в собственности недвижимого имущества. Истец полагает, что устав и решения общего собрания, утвердившие устав нарушают права истца на техподполье как собственника. На обращение истца от дата о предоставлении копий протоколов общих собраний от 04.03.3004г., от дата, от дата , решения правления, ревизионной комиссии о распределении обязанностей по- фамильно, смета затрат на дата не представлены. Также не были восстановлены две подписи от» на любом документе, исходящем из ЖСК.

Истец в судебном заседании требования поддержала, ссылалась на то, что не пропустила сроки исковой давности.

Ответчик фио, действующая как физическое лицо, а также как представитель ответчика возражали относительно удовлетворения исковых требований. фио представила отзыв на исковые требования, в котором пояснила, что редакция Устава» была утверждена на общем собрании членов кооператива дата Ссылались на пропуск истцом шестимесячного срока обжалования решений общего собрания. Любые изменения в устав могут производиться по решению общего собрания членов кооператива. На общем собрании членов » от дата истцу были даны разъяснения по всем вопросам, в том числе по вопросу о техподполье. Истцу был дан письменный ответ.

Суд, выслушав стороны, материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: …принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч.3 адресст.45 адресса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.1 адресст.46 адресса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме…

Согласно ч.6 адресст.46 адресса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы…Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.5 адресст.48 адресса голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам поставленным на голосование.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио является собственником квартиры 37 в доме 20 по адрес в адрес, что подтверждается справкой о выплате пая в».

дата состоялось решение общего собрания, которым приняли новую редакцию устава, оформленное протоколом №1/04.

дата общим собранием членов» было принято решение о внесении изменений в устав по вопросу о техподполье, было постановлено считать внесение изменений в устав излишним.

Истец дата обратилась с требованиями о признании незаконными решений общего собрания от дата

Ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Полномочия собрания, легитимность лиц, участвующих в голосовании, наличие кворума, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов истцом не оспаривались ни в отношении решения общего собрания от дата, ни в отношении решения общего собрания от дата

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец пропустила шестимесячный срок обращения в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания от дата, предусмотренный п.6 ст.46 ЖК РФ, в связи с чем, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам , поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В соответствии с ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов , которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Решением общего собрания от дата не были внесены изменения в устав в отношении вопроса о техподполье, в связи с чем, суду не представлено сведений о том, каким образом непринятие решения нарушает права и законные интересы истца.

Согласно сообщению Управления Росреестра по адрес от дата сведения о зарегистрированных правах на техподполье общей площадью 419,3кв.м. по адресу: адрес отсутствуют. (л.д.25).

Таким образом, утверждение истца о том, что » является собственником техподполья является необоснованным и опровергается указанным сообщением Управления Росреестра по адрес.

Кроме того, отсутствие голоса истца, с учетом его доли, не могло повлиять на итоги голосования.

Требования о предоставлении истцу протоколов общих собраний, иных запрошенных истцом документов не подлежат удовлетворению, поскольку фактически выполнены ответчиком.

Требования о восстановлении второй подписи на документах суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не указано в связи с чем, заявлены данные требования, каким образом нарушаются права истца, на чем основаны данные требования и чем предусмотрена обязанность ставить две подписи представителей ЖСК на документах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к председателю» об отмене решений общего собрания, об обязании выполнить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио