Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2527/16

по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора и по встречному иску фио к наименование организации об обязании и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио по которому просит суд расторгнуть кредитный договор № 47831146 от дата и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере просроченных процентов сумма, просроченного основного долга сумма, неустойку за просроченные проценты сумма, неустойку за просроченный основной долг сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя требования неисполнением ответчиком условий кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании с размером задолженности не согласилась, полагая ее завышенной, и предъявила встречные требования, по которым просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за присоединение к программе страхования в размере сумма и уменьшить размер начисленных процентов, снизить начисленную неустойку взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг сумма, мотивируя тем, что включение в кредитный договор раздела параметры страхования жизни и трудоспособности заемщика, не основано на нормах Закона о защите прав потребителей.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № 47831146, по условиям которого истец предоставляет ответчику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Истцом обязательства по выдаче кредита в размере сумма исполнены в полном объеме, что подтверждено распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) наименование организации и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и принимая во внимание, что истцом обязательства по предоставлению суммы кредита ответчику исполнены в полном объеме, тогда как обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не выполняются, денежные средства не выплачиваются, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № 47831146 от дата по состоянию на дата в размере просроченных процентов сумма, просроченного основного долга сумма

При этом суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным и ничем объективно не опровергнут.

Решая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика неустойки за невозврат заемных денежных средств, суд, учитывает количество дней просрочки, а также предусмотренную договором займа ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату займа в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, и, исходя из доводов ответчика, полагавшей размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер начисленной за несвоевременный возврат займа неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку на просроченные проценты сумма, неустойку на просроченный основной долг сумма

Поскольку, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по выплате заемных денежных средств с начисленными процентами, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора № 47831146 от дата подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований фио к наименование организации об изменении условий кредитного договора, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора с наименование организации, фио произведена оплата за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору № 47831146 от дата, в размере сумма

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 2 статьи 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания указанных норм закона в их системном толковании следует, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено.

Из материалов дела усматривается, что фио собственноручно подписано извещение об оплате подключения к программе добровольного страхования, что свидетельствует о том, что истец осознанно и добровольно приняла на себя данное обязательство. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат. Включение суммы платы за добровольное страхование в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика уплаченные за присоединение к программе страхования денежные средства в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в части обязании ответчика уменьшить размер начисленных процентов, поскольку размер процентов, взимаемых за пользование кредитными денежными средствами определен условиям кредитного договора, который подписан сторонами без замечаний и не противоречит нормам действующего законодательства.

Истцом суду не представлено и судом не установлен факт причинения нравственных и физических страданий, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг сумма, удовлетворению также не подлежат.

Также с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере сумма, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть кредитный договор № 47831146 от дата заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 47831146 от дата в размере просроченного основного долга сумма, просроченные проценты сумма, неустойки за просроченные проценты сумма, неустойку за просроченный основной долг сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного иска фио к наименование организации об обязании и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья