Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2979/16 по иску фио к наименование организации, наименование организации об обязании отключить радиоточку, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации и просит обязать ответчика отключить радиоточку в коммунальной квартире по адресу: адрес, д. ½, кв. 23, произвести перерасчет за радио и оповещение с дата по дата, как услугу, которая не оказывалась, в сумме сумма, взыскать штраф в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что с дата является собственником 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, д. ½, кв. 23. По лицевому счету телефон с дата выставлялся платеж за радио и оповещение в размере сумма, однако договор она не заключала, радиоточки в квартире нет. дата она обратилась к ответчику с просьбой произвести перерасчет за радио и оповещение как за услугу, которой она не пользуется, однако ей было в этом отказано. По мнению истца, данный отказ нарушает ее права.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено наименование организации.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, просила дела рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, мнения на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика ФГУП РСВО, действующий на основании доверенности фио, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что радиоточка по адресу: адрес, д. ½, кв. 23, установлена и подключена, что выявлено в ходе проведенного осмотра. Таким образом, квартира ответчиком радиофицирована и подключена к радиотрансляционной сети города, не использование радиоточки не освобождает истца от оплаты данной услуги.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

На основании п.1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 44 Закона «О связи» на адрес услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ, а также статьи 45 Закона «О связи» предусмотрено, что договор об оказании услуг связи является публичным договором.

В соответствии с п. 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Правила оказания услуг связи проводного радиовещания, которыми регламентированы взаимоотношения пользователей услуг связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 353.

Согласно пунктам 13 и 14 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 353, услуги связи проводного радиовещания оказываются на основании возмездных договоров.

Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий. При этом договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в коммунальной квартире по адресу: адрес, д. ½, кв. 23, собственниками комнаты площадью 17,5 кв.м. являются фио (1/3 доли), фио (1/3 доли), фио (1/3 доли).

Из искового заявления усматривается, что с момента приобретения собственности истцу выставляется платеж за радио и оповещение в размере сумма При этом договор она не заключала, радиоточки в квартире нет.

23.11.215 года фио обратилась в наименование организации с заявлением о перерасчете и отключении услуги, на которое получила ответ о необходимости написания соответствующего заявления, предоставления пакета документов и оплаты госпошлины. По мнению истца, данные требования незаконны, так как она не подключала радиоточку, не нуждается в данной услуге.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что фио вносила платежи за пользование радио с дата по дата, тем, самым осуществила конклюдентные действия, что в силу п. 14 Правил оказания услуг связи проводного вещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 353, является подтверждением заключения договора.

Согласно представленного ответчиком отчету выполнения заявки от дата в квартире по адресу: адрес, ½, кв.23 имеется ввод радиоточки, что опровергает доводы истца об отсутствии радиоточки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что радиоточка в квартире присутствует, путем совершения конклюдентных действий по оплате указанной услуги, договор на предоставление услуги был заключен, оснований для произведения перерасчета не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанных требований должно быть отказано. При этом отсутствие розетки не может служить основанием для прекращения начисления абонентской платы.

Что касается требований истца об обязании отключить радиоточку, то порядок расторжения договора предусмотрен п. 28 Правил оказания услуг связи проводного вещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата, в соответствии с которыми абонент вправе расторгнуть в любое время в одностороннем порядке договор при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию абоненту услуг связи проводного радиовещания а также оплату выключения радиоточки, что также не противоречит ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку работы по отключению квартиры от сети проводного радиовещания являются фактически понесенными расходами и подлежат возмещению. При выполнении данных требований договор может быть расторгнут.

Ввиду того, что нарушений прав истца как потребителя услуги действиями ответчиков не допущено, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца штрафа и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации об обязании отключить радиоточку, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

3