Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2260/16

по иску фио к ООО СК«Согласие» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК«Согласие» о защите прав потребителей в связи с заключением договора добровольного страхования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, проценты в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг эксперта сумма, отправление телеграмм в сумме сумма, сумма, на оформление доверенности сумма, а также на оплату услуг представителя в сумме сумма и за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». Свои требования истец мотивирует тем, что в период с дата по дата по адресу: адрес кор. , при неизвестных обстоятельствах, был поврежден автомобиль марки «Тойота РАФ 4», государственный регистрационный знак , принадлежащий истцу на праве собственности. По данному факту истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное происшествие произошло в период действия договора комплексного страхования «Каско», заключенного дата с наименование организации. дата истец обратилась к ответчику с заявлением по факту наступления страхового случая. На основании письменного сообщения от дата ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Согласно заключению, подготовленному специалистами наименование организации, повреждения на автомобиле могли возникнуть как при неподвижном состоянии автомобиля, так и во время движения, стоимость восстановительного ремонта составила сумма Требования истца о выплате страхового возмещения, в добровольном порядке удовлетворены не были.

Представитель истца, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился и пояснил, что указанное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем страховая компания готова возместить в пользу истца стоимость ущерба, в соответствии с представленным истцом заключением. До настоящего времени страховая выплата не произведена по причине того, что истец злоупотребил своим правом и не представил банковские реквизиты для зачисления денежных средств.

Представитель третьего лица Российский Союз Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по адрес, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 адрес Кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.962 ГК РФ страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между фио и наименование организации заключен договор страхования «Каско», в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от дата, что подтверждается полисом страхования серии телефон №200679776/15-ТФ от дата

В соответствии с условиями договора страхования, были застрахованы страховые риски: «Автокаско» (ущерб и угон), страховая сумма составила телефон,00 руб. Срок действия договора страхования определен в период с дата по дата (л.д.14). Страховая премия по договору страхования составила телефон,57 руб., истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от дата (л.д. 15).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, в ходе проведения проверки по факту повреждения автомобиля, принадлежащего фио, от заявителя были получены объяснения о том, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Тойота РАФ4», гос.рег.знак . дата примерно в 22 час. 00 мин. она приехала на указанном автомобиле к д. по адрес в адрес, припарковала автомобиль и поставила на сигнализацию. дата, примерно в 15 час. 30мин. , подойдя к своему автомобилю, фио обнаружила на нем следующие повреждения: спущено переднее правое колесо, повреждена шина, поврежден диск. В ходе проведения проверки, установить свидетелей и очевидцев данного происшествия не представилось возможным. (л.д.10-11).

дата истец обратилась в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. дата истцу была выдано направление на проведение технической экспертизы застрахованного автомобиля (л.д. 16).

В соответствии с письменным ответом, подготовленным наименование организации на заявление истца, от дата в выплате страхового возмещения фио отказано, ввиду того, что не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Согласно заключению о результатах исследования в области транспортной трасологии №176/15-1 от дата, подготовленного специалистом наименование организации, повреждения переднего правого колеса (диска с покрышкой) на автомобиле «Toyota Rav4» гос.рег.знак , могли возникнуть в результате происшествия , произошедшего в период с дата по дата, по адресу: адрес кор. равновероятно, как при неподвижном состоянии автомобиля, так и при движении исследуемого средства (л.д.26-39).

В соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Rav4» гос.рег.знак , №251/15, стоимость работ, запасных частей и материалов составила сумма (л.д.51,52-53).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика наименование организации, отдел урегулирования убытков пересмотрел заявление фио и признал данный убыток страховым случаем, однако страховая выплата не была произведена, ввиду отсутствия реквизитов банковского счета страхователя.

Оценивая представленные истцом заключения, сопоставляя результаты оценочных исследований, с другими материалами дела, суд принимает заключения о результатах исследования механизма образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленное специалистами наименование организации, не усматривая в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем считает необходимым использовать результаты заключения в выводах решения.

Альтернативного заключения о результатах исследования и доказательств, опровергающих выводы проведенных исследований, ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, принимая во внимание объяснения сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что с наименование организации в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере сумма

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст.395 ГК РФ, в период с дата по дата в сумме сумма (суммах8,25%/360х88 дн), за период с дата по дата в сумме сумма (суммах11%/360х153дн.) .

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части суд считает установленный факт нарушения прав истца как потребителя. Таким образом, требования истца в части компенсации морального вреда суд признает обоснованными, и учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер причиненных истцу неудобств и степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела , относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым отнести к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, расходы истца на оплату услуг эксперта в размере сумма, на отправление заказных телеграмм сумма, расходы на оформление доверенности сумма. Указанные расходы подтверждаются представленными документами об оплате, были понесены истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела, и подлежат возмещению в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной истцу юридической помощи по договору на оказание услуг представителя от дата , а также категорию и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя -сумма (л.д. 23-25)

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» - если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, на основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, в размере сумма()

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон ПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования фио к ООО СК«» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК«в пользу фио страховое возмещение сумма, проценты в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере руб., расходы на оплату услуг эксперта сумма, расходы на отправку заказных телеграмм руб., расходы на оформление доверенности руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма и штраф в размере сумма

Взыскать с ООО СК«» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

1