Мотивированное решение

3

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2991/16 по иску фио к фио, Управлению Росреестра по адрес о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании недействительной записи о регистрации права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Росреестра по адрес и, уточнив исковые требования, просила признать недействительной запись о регистрации права собственности фио на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, за № от дата, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное фио, мотивируя требования тем, что в указанном свидетельстве неверно указано основание возникшего права собственности – договор купли-продажи доли жилого дома, удостоверенное нотариусом адрес фио, тогда как верным основанием должны являться решения Головинского районного суда адрес.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что ее право собственности зарегистрировано на законных основаниях.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, мнения на исковое заявление не представила.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 122-ФЗ от дата «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) Управление является органом государственной исполнительной власти, осуществляющим функцию по регистрации недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст.14 Закона о регистрации свидетельство о государственной регистрации удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио(Продавцом) и фио(в настоящее время фио (Покупателем) заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по условиям которого продавец продал покупателю одну третью доли жилого дома, находящегося по адресу: адрес.

На основании данного договора дата в Управлении Ростреестра по адрес за № зарегистрировано право собственности фио на 1/3 доли жилого дома по адресу: адрес.

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании истец, дата Головинским районным судом адрес принято решение, которым за фио признано право собственности на 5/15 долей пристройки А общей площадью 28.1 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, состоящей из кухни 16.0 кв.м., ванной 4,0 кв.м., коридора 7.3 кв.м., уборной 0,7 кв.м., с момента вступления решения суда в законную силу. По мнению истца, указание в записи о возникшем праве собственности фио – договора купли-продажи, не соответствует действительности, поскольку основанием права являются решения суда, в связи с чем выданное фио свидетельство должно быть признано незаконным а произведенная запись в государственном реестре недвижимости - недействительной.

Суд не может согласиться с указанным доводом истца, поскольку запись Росреестром адрес выполнена в соответствии с требованиями закона – на основании правоустанавливающего документа. Согласно представленной копии регистрационного дела, фио для регистрации возникшего права на 1/3 доли домовладения по адресу: адрес, представлен договор купли-продажи от дата, который никем не оспорен. В дальнейшем размер доли фио на указанное домовладение был изменен, однако само по себе указанное обстоятельство не может служить основанием для признания недействительной записи о возникшем праве собственности фио на 1/3 доли домовладения, поскольку данный договор являлся первичным, нежели решения Головинского районного суда адрес.

При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусматривается возможность признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права, удостоверяющего соответствующую запись, кроме того основанием изменения прав является внесение соответствующих изменений в ЕГРП.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем они подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, Управлению Росреестра по адрес о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании недействительной записи о регистрации права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

3