Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3007/16 по иску фио, фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме сумма, расходов на оплату стоимости по оценке ущерба в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма Свои требования истец мотивирует тем, что дата и дата по вине ответчика, являющейся собственником вышерасположенной квартиры № 14 дома 25/34 по ул. З. и фио, в адрес, произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 25/34, кв.11, собственниками которого является она, и ее супруг - фио Ответчик от возмещения ущерба в добровольном порядке отказалась.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 адресст. 30 адреса РФ Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из объяснений сторон и материалов дела, собственником по 1/2 доли в квартире по адресу: адрес, ул. З.и фио, д. 25/34, кв. 11, являются фио и фио

Собственником вышерасположенной квартиры по адресу: адрес, ул. З.и фио, д. 25/34, кв. 14, является фио

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, усматривается, что дата и дата в принадлежащей истцам квартире произошел залив, в результате которого пострадали две жилые комнаты, коридор, кухня, ванная комната, туалет. Залив произошел по вине ответчика фио, решить вопрос о добровольной выплате ущерба во внесудебном порядке с которой не удалось.

дата начальником адреснаименование организации составлен акт о том, что дата в результате заявки на ОДС-2 в квартире 14 лопнула батарея в ванной. Жилому помещению № 11 нанесены следующие повреждения: в комнате площадью 12,5 кв.м. следы залития на потолке (побелка) залито 50% стены(обои), залито 9 полотен, в комнате 12,5 кв.м.м залито 40% полотен (обои), стены. В коридоре – стена(обои), залито 8 полотен.

дата начальником адреснаименование организации составлен акт о том дата на основании заявки на ОДС-2, поступившей дата, в квартире 14 течь елочки на кухне. В квартире 11 следы залития на кухне, стена под мойкой 1х1, туалет стена смежная с кухней 1х1.

В судебном заседании ответчик вину в произошедшем заливе не оспаривала.

Учитывая, что на основании ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и признание ответчиком иска, суд приходит к выводу о том, что залив принадлежащей истцам квартиры произошел по вине ответчика, которая не надлежащим образом относилась к содержанию расположенной в квартире батареи и смесителя на кухне.

Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком отчета № 1338-14 «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 25/34, кв. 11», составленного наименование организации, размер восстановительного ремонта составляет сумма

Суд считает возможным положить в основу определения размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, данный отчет, поскольку он обоснованный, объективный, не содержат неточностей и неясностей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещению причиненного заливом ущерба сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере сумма, расходы на составление отчета в сумме сумма

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ ,суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио, фио ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме сумма, расходы на составление отчета ущерба в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: