Решение
Дело № 02-2219/2016 | Головинский районный суд
1
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи фио,
При секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2219/16 по иску фио к наименование организации, фио о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного ТС истца в результате ремонтных работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг по независимой оценке и экспертизе в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль марка автомобиля Джетта, г.р.з М 022 УО 197. дата он припарковал свой автомобиль на охраняемой стоянке на своем парковочном месте №309 по адресу: адрес. Вернувшись к автомобилю в тот же день, обнаружил пятна на заднем стекле, крыше, крышке багажника, на заднем правом фонаре, на задней правой двери. Жидкость стекала и капала с потолка на парковке ЖК «Арт». Как выяснилось, УК наименование организации проводило ремонтные работы – эластичной полиуретановой смолой замазывался шов между бетонных плит потолка. Размер ущерба был определен им на основании отчета специалиста.
Представитель истца фио, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, указывая, что ответчик своими действиями вред истцу не причинял. Между наименование организации и застройщиком наименование организации заключен договор по временному управлению и эксплуатации, в соответствии с условиями которого предусмотрена обязанность последнего нести гарантийные обязательства по законченным строительством конструктивам и по инженерному оборудованию в пределах сроков, установленных действующим законодательством РФ.
фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, огласив письменные возражения представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5).
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1.).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).
Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, материалов дела, истцу фио на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля Джетта, г.р.з М 022 УО 197 (л.д.35).
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенном дознавателем УМВД России по адрес УУП отдела полиции м/р Павшино, установлено, что дата поступило заявлением от фио, по факту повреждения автомобиля марка автомобиля Джетта, г.р.з М 022 УО 197. В ходе проведенной проверки установлено, что дата фио припарковал свой автомобиль на охраняемой стоянке по адресу: адрес, на парковке. Вернувшись к автомобилю дата обнаружил пятна на заднем стекле, крыше, крышке багажника на заднем бампере, на заднем правом фонаре, на задней право двери. Пятна образовались от стекающего с потолка раствора на парковке ЖК «Арт» (л.д.20-22).
В подтверждение доводов истцом также представлен Акт о причинении ущерба от дата, составленный истцом в присутствии очевидцев (л.д.7-8), произведена фотофиксация потеков на автомобиле (л.д.10-16).
дата между фио и наименование организации заключен Договор №102/дата между фио и наименование организации заключен Договор №115/4, в соответствии с условиями которых , предметом договора является оказание исполнителем услуг по временному управлению и эксплуатации построенного объекта капитального строительства – жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в период сдачи объекта приемочной комиссии, а после принятия органом исполнительной власти разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с передаче объекта в управление исполнителю в качестве управляющей и эксплуатирующей организации до момента определения способа управления многоквартирным жилым домом собственниками помещения в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.122-125).
Согласно п.4.1 договора, заказчик несет гарантийные обязательства по законченным строительством конструктивам и по инженерному оборудованию в пределах сроков, установленных действующим законодательством РФ.
В суд также представлены: докладная записка инженера по эксплуатации наименование организации в фио в отношении подземного паркинга о том, что имеются многочисленные протечки в гидроизоляции перекрытий паркинга в результате чего просочившаяся вода капает с потолка на пол, образуя лужи (л.д.120); пояснительная записка управляющего ЖК «АРТ» фио о том, что работы по устранению протечки паркинга работники наименование организации, в том числе в период с дата и по настоящее время не выполняли. Работы по гидроизоляции выполняли представители застройщика (л.д.121).
фио предоставленная суду информация ничем не опровергнута.
В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
При таких обстоятельствах, поскольку работы по гидроизоляции на парковке в ЖК «АРТ» выполнялись сотрудниками застройщика фио, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного протечкой гидроизоляции на принадлежащий ему автомобиль, должен нести застройщик фио.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение заявленных требований в суд представлен Отчет №160122-8 об оценке рыночной стоимости и права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля марка автомобиля Джетта, г.р.з М 022 УО 197, составленный наименование организации, согласно которому восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля Джетта, г.р.з М 022 УО 197, с учетом износа, составит сумма (л.д.23-44).
Ответчиками не оспорены результаты представленного истцом Отчета. Учитывая, что представленный истцом Отчет составлен оценщиком фио, который имеет соответствующее образование, является членом некоммерческой организации – наименование организации, включен в государственный реестр экспертов-техников (л.д.39-44), объективно ничем не опровергнуто со стороны ответчика, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля марка автомобиля Джетта, г.р.з М 022 УО 197, с учетом износа составляет сумма, который подлежит взысканию с ответчика фио.
Требования истца о возмещении морального вреда суд считает не основанными на законе и подлежащими отклонению, поскольку вред здоровью истца причинен не был, объективных доказательств причинения истцу морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие им другие нематериальные блага, в суд не представлено, между сторонами возникли правоотношения, на которые нормы ст.151 ГК РФ, регулирующие личные неимущественные правоотношения, не распространяются.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В подтверждение расходов по оплате оценочных услуг в размере сумма в суд представлены: Договор от дата и квитанция (л.д.45-46). Расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма подтверждаются представленной доверенностью, справкой нотариуса (л.д.63, 49). Понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика фио.
В подтверждение расходов по оплате юридических услуг в размере сумма истцом в суд представлены: Договор об оказании юридической помощи от дата, расписка от дата (л.д.47-48).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату юридических услуг до сумма и взыскать с ответчика фио.
Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате доверенности сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи фио,
При секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2219 по иску фио романа Ринатовича к наименование организации, фио о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с фио в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг предстаивтеля в размере сумма, расходы по оплате доверенности сумма, расходы по оплате гсоударственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: