Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена дата

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л

фио совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

дата, примерно в 20.10 у д. 36 по адрес в адрес, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомашины адресн. под управлением водителя фио, который совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля г.н., после чего водитель фио оставил место ДТП.

По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио пояснил, что он в указанное время действительно находился по указанному адресу, однако никакого ДТП он не совершал. Когда он двигался задним ходом, то действительно близко подъехал к автомашине марка автомобиля, но соприкосновения между ними не было, однако какие-то мужчины, явно в нетрезвом виде подошли к нему и стали доказывать, что он совершил столкновение с машиной. Не желая связываться с этими людьми, он уехал.

Свидетель фио, находившаяся в указанное время вместе с фио полностью подтвердила его показания.

Потерпевший фио пояснил, что он припарковал автомашину марка автомобиля г.н. по вышеуказанному адресу, а сам пошел в магазин. Он отсутствовал 10-15 минут, подойдя к машине на лобовом стекле увидел записку, в корой было написано «марка автомобиля, кто замял бок и уехал». Пока он осматривал машину к нему подошел незнакомый мужчина, представился Николаем и сказал, что это он оставил записку, поскольку являлся очевидцем того, как указанная им автомашина, сдавая задним ходом, ударила его автомашину. Водитель автомашины марка автомобиля после столкновения вышел из машины, но затем снова сел в автомашину и уехал.

Будучи допрошен в ходе административного расследования свидетель фио показал, что дата примерно в 20.10 находился по вышеуказанному адресу и стал очевидцем того, как автомашина марка автомобиля г.н. сдавая задним ходом совершила столкновение с припаркованной автомашиной марка автомобиля г.н.. После чего автомашина марка автомобиля отъехала вперед и водитель вышел из автомашины, осмотрев повреждения, несмотря на то, что свидетель фио подошел к нему и сказал, что надо остаться на месте и дождаться водитель автомашины марка автомобиля, водитель марка автомобиля ответил, что ему некогда и уехал с места ДТП. Тогда фио написал записку с указанием номера и марки машины совершившей ДТП и положил ее на лобовое стекло автомашины марка автомобиля. Затем подошел водитель автомашины марка автомобиля, и фио рассказал ему, что он видел.

Свидетель фио пояснил, что он проводил административное расследование по данному делу и допрашивал свидетелей фио, фио, которые пояснили, что видели как автомашина под управлением фио совершила столкновение с припаркованной автомашиной марка автомобиля, после чего сказали ему о необходимости остаться на месте и дождаться хозяина машины, но фио с места ДТП уехал. Также в ходе расследования он осматривал автомашины участников ДТП, на обоих автомашинах он нашел сопоставимые повреждения.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении фио, протоколом об административном правонарушении в отношении фио, схемой места ДТП, на которой изображено местоположение автомашины марка автомобиля, актом осмотра транспортных средств, на которых выявлены сопоставимые повреждения, показаниями потерпевшего фио, свидетеля фио, которым суд доверяет, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Суд не доверяет показаниям фио о том, что он не совершал столкновения с другой автомашиной, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля и письменными материалами дела. Оценивая показания свидетеля фио о непричастности фио к ДТП суд им не доверяет, поскольку фио является женой привлекаемого к административной ответственности фио, в связи с чем имеются обоснованные основания полагать, что она содействует мужу избежать наказания за содеянное.

Суд учитывает исследованные вышеприведенные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании ст. 2.5 ПДД РФ при дорожно–транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую помощь», сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции. фио не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, покинув место дорожно–транспортного происшествия.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, а также данные о личности фио, считаю возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л

фио признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

Исполнение возложить на ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья