Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио № от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП и решения и.о. начальника МАДИ фио от дата, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением фио привлечена к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма. Решением и.о. начальника МАДИ фио от дата, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, в удовлетворении жалобы отказано.

Как следует из указанного постановления, дата в часов, по адресу: адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак фио, в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку данного транспортного средства.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением фио обратилась с жалобой в суд, в которой просила об их отмене, ссылаясь на то, что в указанное время она управляла указанным транспортным средством, совершила остановку транспортного средства в указанном месте, не зная о том, что остановка транспортного средства там запрещена, так как в зону действия дорожного знака 3.27 Прил.1 к ПДД РФ она въехала с дороги, находясь на которой увидеть данный дорожный знак не возможно, а какая либо дорожная разметка, указывающая на то, что на место остановки транспортного средства распространяется действие этого дорожного знака, отсутствовала.

фио была о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена, просила рассмотреть жалобу без ее участия, и суд ее ходатайство удовлетворил.

Изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемые постановление и решение законными и обоснованными, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

В силу положений ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Вина фио в указанном административном правонарушении подтверждается и фотоматериалом и схемой следования к месту остановки, представленными самой фио

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении указанного административного правонарушения.

В приложении 1 к ПДД РФ указано, что зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Незнание о том, что на место, в котором совершила остановку фио, распространяется действие дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, от ответственности за несоблюдение требования, предписанного этим дорожным знаком (установленного дорожным знаком запрета) ее не освобождало, так как при надлежащей осмотрительности она имела возможность убедиться в наличии этого знака, установленного в соответствующем месте.

Наказание в виде штрафа в размере сумма, назначенное фио, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио № от дата оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии решения заявителем.

Судья: