Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1805/16

по иску фио к наименование организации и наименование организации об обязании внести изменения в жилищные документы и формировать отдельные платежные документы ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском , после уточнения которого просит обязать ответчиков внести изменения в Единый жилищный документ и Единый платежный документ , указав фио пользователем жилого помещения в виде квартиры № 16 общей площадью 65,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес; и обязать ответчиков формировать ежемесячно квитанции на оплату ЖКУ на имя фио со следующими видами платежа: отопление, ХВС КПУ, водоотведение КПУ, ГВС, на имя фио , фио и фио со следующими видами платежа: содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт. Исковые требования мотивированы тем, что с момента регистрации и до дата истец как ответственный квартиросъемщик получал квитанции для оплаты ЖКУ , однако с дата в квитанциях в графе плательщик перестали указывать истца как пользователя всей квартиры, несмотря на то, что он продолжает пользоваться всей квартирой согласно ордера и оплачивает коммунальные услуги по всей квартире.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчиков наименование организации и наименование организации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом .

Представители 3-его лица фио по доверенности фио и фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав, что собственники несут ответственность за жилое помещение, у истца не существует договор социального найма, должен заключить с собственниками договор коммерческого найма.

3-и лица фио и фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, выслушав истца, представителя истца и представителей 3-его лица, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 51 ЖК адрес, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией ( а при её отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3368/15 ( л.д.телефон), на основании обменного ордера, выданного дата по решению Исполкома , фио на семью из шести человек – муж фио, сын фио( истец по делу), дочь фио ( 3-е лицо) , отец фио и мать Цикарт А.-Э.К. предоставлена трехкомнатная квартира , расположенная по адресу: адрес (л.д.телефон), после изменения адреса: адрес. Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства фио и его сестра фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио ( л.д.телефон).

Таким образом судом установлено, что фио занимает спорное жилое помещение по договору найма жилого помещения, который в соответствии с с.2 ст. 60 ЖК РФ имеет бессрочный характер.

Утверждения истца о том, что с дата в Едином платежном документе по квартире по адресу: адрес, истец не указан как пользователь данного жилого помещения, для оплату ЖКУ стали поступать отдельные Единые платежные документы на имя фио с кодом плательщика телефон на комнату размером жилой площади 15,6 кв., на имя фио с кодом плательщика телефон на комнату размером жилой площади 19,8 кв.м, на имя фио с кодом плательщика телефон на комнату жилой площадью 11,9 кв.м , подтверждаются копиями Единых платежных документов ( л.д.17-19).

Поскольку судом установлено, что истец фио занимает трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, на основании договора найма, который в установленном порядке не изменялся, принимая во внимание, что возникновение права общей долевой собственности у 3-их лиц на комнаты в данной квартире в силу прямого указания закона ( ст. 675 ГК РФ и ст. 64 ЖК РФ) не является основанием для изменения ранее заключенного договора найма, суд приходит к выводу о том, что в Единых платежных документах на имя фио с кодом плательщика телефон на комнату размером жилой площади 15,6 кв., на имя фио с кодом плательщика телефон на комнату размером жилой площади 19,8 кв.м, на имя фио с кодом плательщика телефон на комнату жилой площадью 11,9 кв.м , неправомерно отсутствует указание истца как пользователя квартиры по адресу: адрес , в связи с чем требования иска об обязании внести соответствующие действительности изменения в жилищные документы как заявленные обоснованно подлежат удовлетворению.

Доводы представителей 3-его лица о том, что у истца отсутствует договор социального найма опровергаются обменным ордером, выданным дата по решению Исполкома, и жилищными документами , согласно которых фио в квартире по адресу: адрес, зарегистрирован по месту жительства с дата ( л.д.12). Ссылки представителей 3-его лица на то, что в связи с предоставлением иного жилого помещения семье истца у фио имеется право пользования только в отношении одной из комнат в квартире носят предположительный характер, ничем объективно не подтверждены, материалы дела таких данных не содержат.

При этом суд учитывает, что ответчиками не представлены документы, послужившие основанием для исключения из Единого платежного документа данных об истце как о пользователе квартиры. Так , материалы дела не содержат доказательств заключения между собственниками и пользователями квартиры по адресу: адрес, соглашения о порядке определения долей в оплате жилищно-коммунальных платежей , равно как не представлено доказательств наличия по этому вопросу судебного решения, что предусмотрено Законом адрес «Основы жилищной политики адрес» в качестве основания для выдачи по одной отдельной квартире нескольких Единых платежных документов.

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает, что расчет жилищно-коммунальных услуг осуществляется на основании данных Единого жилищного документа, а потому неверное и не соответствующее действительности отображение в Едином платежном документе информации о собственниках и пользователях жилого помещения является причиной неверного расчета оплаты ЖКУ, что является обязанностью ответчика наименование организации , следовательно, исковые требования, предъявленные к наименование организации не имеют под собой правовых оснований и подлежат отклонению .

Как усматривается из материалов дела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении квартиры по адресу: адрес, имеются записи о праве собственности фио на 90/100 долей в комнате 3 , фио на 90/100 долей в комнате 1, фио на 90/100 долей в комнате 2, что подтверждается выписками из ЕГРП ( л.д.97,98,99). Поскольку в отношении каждого из собственников квартиры наименование организации оформляется отдельный Едины платежный документ, что подтверждается копиями платежных документов на имя фио , фио и фио ( л.д.17,18,19), исковые требования в части обязания наименование организации оформлять на данных лиц отдельные Единые платежные документы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования к наименование организации об обязании внести изменения в ЕПД в части указания фио пользователем всей квартиры с формированием отдельного платежного документа на имя фио подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обязать наименование организации внести изменения в Единый платежный документ, указав фио пользователем жилого помещения в виде квартиры общей площадью 65,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес, и формировать отдельный Единый платежный документ на имя фио на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры , расположенной по адресу: адрес .

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: