Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/16

по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском , в котором просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору в общей сумме сумма и государственную пошлину в сумме сумма Исковые требования мотивированы неисполением ответчиком условий кредитного договора.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебном заседании с иском не согласилась, указав на отсутствие кредитного договора и договора страхования, в связи с чем начисление процентов и платы за подключение к программе страхования является незаконным, эти суммы просила зачесть в счет задолженности по основному долгу, также ответчик просила исключить из суммы взыскания неустойку.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Как установлено в судебном заседании , дата наименование организации и фио заключили кредитный договор № 0045122652 , согласно которого истец предоставил фио кредитную карту , что подтверждается копией заявления-анкеты фио о выпуске и обслуживании кредитной карты (л.д.25).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика о том, что ею получена и активирована кредитная карта банка , денежные средства в размере лимита карты использовались фио , что также следует из выписки по счету договора № 0045122652, открытого на имя фио для обслуживания кредитной карты , отражающего расходные операции по карте на оплату покупок ( л.д.22-23). Согласно данных выписки последняя расходная операция совершена ответчиком дата, последнее пополнение счета карты датировано дата, что ответчиком не оспорено, доказательств внесения фио на счет карты денежных средств после дата ответчиком не представлено.

Учитывая, что внесенные ответчиком дата на счет карты денежные средства в сумме сумма не погашают обязательства заемщика по кредитному договору, после дата произведено начисление процентов за пользование кредитом , которые ответчиком не оплачены, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений истца о нарушении заемщиком фио обязательств по возврату долга и уплате процентов, а исковые требования в соответствии со ст. 811 и 819 ГК РФ о взыскании задолженности по кредитному договору как заявленные обоснованно подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что на счет карты ею внесены денежные средства в общей сумме сумма, что превышает кредитный лимит карты, подтверждается выпиской по счету, однако не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку размер внесенных денежных средств подлежит сопоставлению не с размером заявленной истцом задолженности , а с общим размером всех расходных операций по счету карты с учетом процентов за пользование заемными средствами , которые предусмотрены условиями кредитного договора и зависят от периода пользования конкретными денежными средствами банка. Данные обстоятельства ответчиком при формировании правовой позиции по делу не были учтены , возражения фио в этой части нельзя признать обоснованными.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения с фио договора страхования с соблюдением требований ст. 940 ГК РФ письменной формы сделки, а потому обоснованными являются утверждения ответчика о том, что произведенная ею оплата страховой защиты в сумме сумма подлежит возврату.

Как следует из выписки по счету в период действия кредитного договора из внесенных фио денежных средств банком удержаны штрафы за нарушение сроков внесения платежей на общую сумму сумма, что признается судом достаточной и соразмерной имущественной ответственностью за нарушение обязательств и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является основанием для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций до размера уже удержанных штрафных санкций и отказе во взыскании заявленного в иске штрафа в сумме сумма

Как усматривается из представленного истцом расчета , сумма задолженности ответчика фио включает просроченную задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты в сумме сумма

Таким образом, размер подлежащей взысканию с фио задолженности по кредитному договору, за исключением подлежащей возврату оплаты страховой защиты в размере сумма, составит:

сумма - сумма телефонсумма = сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика фио должны быть возложены расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме сумма

Таким образом, общий размер взыскания составит:

сумма + сумма = сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: