Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/16

по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации , ранее наименование организации , обратилось в суд с иском , в котором просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме сумма и государственную пошлину в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании с размером основного долга и процентов согласилась, просила снизить неустойку , ссылаясь на изменение финансового положения.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из объяснений ответчика и материалов дела , дата наименование организации и фио заключили кредитный договор №, согласно которого истец предоставил фио кредитную карту , что подтверждено ответчиком и объективно подтверждено копией заявления-анкеты фио о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Как усматривается из выписки по счету , открытого на имя фио для обслуживания кредитной карты, сумма задолженности ответчика фио составила по основному долгу сумма, по процентам сумма, в соответствии со ст.ст.819 и 811 ГК РФ в этой части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявление фио о снижении размера штрафа соответствуют положениям ст. 333 ГК РФ , а потому при определении размера штрафа суд полагает соразмерным нарушенному денежному обязательству штраф в сумме сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями (л.д.6,7).

Таким образом, общий размер взыскания составит:

сумма телефонсумма + сумма + сумма = сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: