Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/16

по иску Олейничук фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском , в котором просит взыскать с фио в счет возврата долга сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма , мотивируя это тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга. Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и почтовые расходы на уведомление ответчика.

Истец фио в судебном заседании настаивал на иске, представил квитанцию об оплате расходов на отправку телеграммы ответчику.

Ответчик фио в судебное заседание не явился , извещен надлежащим образом, своих возражений по иску не представил .

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено из материалов дела, дата ответчик фио выдал истцу фио расписку в получении денежных средств в сумме сумма во временное пользование с обязательством возврата не позднее одного месяца с даты составления расписки, что подтверждается копией расписки ( л.д.8).

дата фио выдал фио расписку в получении денежных средств во временное пользование в сумме сумма сроком до дата, что подтверждается копией расписки ( л.д.9).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, также как не оспорены утверждения истца о том, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Таким образом, удом установлен факт заключения между сторонами дата договора займа на сумму сумма и дата договора займа на сумму сумма, поскольку в соответствии со ст. 808 ГК РФ установлен факт передачи денежных средств в указанном размере.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 810 ГК РФ обоснованными являются требования истца о взыскании с фио денежных средств в сумме сумма ( сумма телефонсумма) в счет возврата долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в виду их несвоевременного возврата, что предусмотрено ст. 395 ГК РФ и ,исходя из размер долга и периода просрочки, составляет:

-по договору займа от дата за период с дата по дата ( 869дней) сумма ( сумма :100х11%:360х876) ;

-по договору займа от дата за период с дата по дата (496 дней) сумма ( сумма :100х11%:360х496).

В соответствии со ст. 98 ГК РФ на ответчика также должны быть возложены расходы истца на оплату государственной пошлины, что подтверждено чеком-ордером на сумму сумма и на почтовые расходы на отправку ответчику претензии в сумме сумма и на отправку судебной телеграммы в сумме сумма

Таким образом , общий размер взыскания составит:

сумма телефонсумма телефонсумма телефонсумма + сумма + сумма = сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с фио в пользу Олейничука фио сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: