Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1821/16

по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском , в котором просит взыскать с наименование организации компенсацию морального вреда в сумме сумма , судебные расходы в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Исковые требования мотивированы тем, что дата фио совершил операцию по переводу денежных средств фио в качестве подарка в размере сумма по системе «Western Union», который фио не получен, так как она не покидала адрес. В ответ на обращение в наименование организации о возврате денежных средств дата был получен ответ о том, что перевод получен фио в адрес, требования истца о возврате денежных средств исполнены наименование организации с просрочкой в 857 дней, в результате неправомерных действий ответчика, нарушившего личные неимущественные права истца как потребителя, истцу причинены нравственные страдания и моральный вред, который подлежит компенсации.

Представители истца фио по доверенности фио и фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио с иском не согласился, указав на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору денежного перевода, пояснил, что возврат денежных средств фио произведен на основании решения о возврате сумм денежного перевода и платы за перевод отправителю международным отделом Системы Вестерн Юнион в связи с тем, что на момент проведения расследования по заявлению фио от дата организация, осуществившая выплату денежного перевода дата прекратила свою деятельность, по этой причине Вестерн Юнион не удалось получить дополнительные материалы по выплате ( копии квитанций или иных документов о выплате) . Также представитель ответчика пояснил, что истец был проинформирован о том, что решение о возврате суммы перевода и платы за него не подразумевает признание какой-либо юридической ответственности со стороны Банка или Общества, обусловлено исключительно международными корпоративными стандартами Вестерн Юнион. наименование организации не является надлежащим ответчиком, поскольку договор на перевод денежных средств заключен истцом дата с наименование организации, который является оператором по переводу денежных средств.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона ( поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны ( доверителя) определенные юридические действия . Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, дата истец фио осуществил перевод денежных средств в размере сумма на имя получателя перевода фио в Великобританию, который произведен посредством системы «Western Union» через оператора по переводу денежных средств наименование организации, что подтверждается поручением на осуществление перевода ( л.д.12), приходными кассовыми ордерами № 15 от дата на сумму сумма ( л.д.11) и № 16 от дата на сумму комиссии за перевод сумма ( л.д.10).

Утверждения ответчика о том, что денежный перевод осуществлен надлежащим образом объективно подтверждается выпиской из электронной базы данных Системы Вестерн Юнион , где указан контрольный номер перевода, в графе получатель указана фио, её паспортные данные с адресом проживания, указаны пункт выплаты , сумма перевода в валюте отправления сумма и сумма перевода в валюте выплаты ( л.д.43), что в полной мере соответствует пункту 3.3 Условий по переводу денежных средств Вестерн Юнион, согласно которому при возникновении спорных ситуаций факт надлежащего оказания Услуги оператором по переводу денежных средств считает установленным и доказанным в случае предоставления отправителю выписки, подготовленной оператором платежной системы Вестерн Юнион и содержащей информацию о выплате перевода денежных средств, в том числе на имя и фамилию получателя страну назначения, наименование организации, осуществившей выплату перевода денежных средств, адрес пункта выплаты соответствующей организации , сумму перевода, дату выплаты и КНДП.

Доводы истца о том, что получателем перевода является фио, паспортные данные, которая по утверждению истца не выезжала с адрес, ничем не подтверждены, поскольку в поручении о денежном переводе в качестве получателя указана фио, которая согласно выписке и получила денежный перевод, а потому данные доводы истца не могут служить основанием для установления факта ненадлежащего оказания услуг.

Таким образом, истцом не названо и судом не установлено доказательств того, что лицо, получившее денежный перевод, не является назначенным фио получателем, данные о нарушении прав истца при исполнении поручения о переводе денежных средств отсутствуют, а потому суд приходит к убеждению, что требования иска, основанные на факте ненадлежащего оказания услуг по переводу денежных средств , как заявленные безосновательно подлежат отклонению. Сам по себе факт возврата ответчиком суммы перевода и стоимости услуг обоснован ответчиком исключительно корпоративными стандартами Вестерн Юнион, о чем истец был проинформирован, а потому не может быть признан надлежащим доказательством неоказания услуг по вине ответчика . При этом суд учитывает, что договор на оказание услуг по переводу денежных средств заключен истцом с наименование организации, который является оператором по переводу денежных средств и в соответствии с ч.1 адрес закона «О национальной платежной системе» является стороной по договору об оказании услуг по переводу денежных средств, а потому обоснованными являются возражения ответчика относительно того, что наименование организации не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ в виду отказа в иске судебные расходы истца не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: