Решение
Дело № 02-1910/2016 | Головинский районный суд
5
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1910/16 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Форд, г.р.з. М 193 КМ 777, были причинены механические повреждения. Данный автомобиль застрахован в наименование организации по договору страхования транспортных средств (полис) серии 79230 № 200251875. ДТП произошло по вине ответчика фио, в результате несоблюдения ею требований п. 13.9 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах». За наименование организации сохранилось право требования на возмещение вреда в размере сумма, с ответчика.
Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, выразила несогласие с размером причиненного ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца. Пояснила, что страховщиком наименование организации произведена страховая выплата за восстановительный ремонт деталей автомобиля Форд, государственный регистрационный знак М 193 КМ 777, которые к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место дата, отношения не имеют. Полагает, что предъявляемые истцом требования являются обоснованными лишь на сумму сумма Сообщила, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, у нее имеются обязательства по кредитному договору. Учитывая указанные обстоятельства, просила о применении положения ст. 1083 ГК РФ и уменьшении размера возмещения вреда.
Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от дата №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения фио договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более сумма; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата, в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак А 162 АТ 199, нарушила п.13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом при проезде перекреста, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Форд, государственный регистрационный знак М 193 КМ 777, под управлением фио (л.д.17).
Повреждения, причиненные автомобилю Форд, государственный регистрационный знак М 193 КМ 777, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (л.д.16).
дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, согласно которому, она была подвергнута взысканию в виде административного штрафа в размере сумма, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.17).
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений обоих автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио
Истцом, в подтверждение заявленных требований о стоимости выполненного ремонта поврежденного автомобиля Форд, государственный регистрационный знак М 193 КМ 777, представлены в суд: платежное поручение № 8282 от дата на сумму сумма (л.д.36); страховой акт № 1209889/14 (л.д.6-7); акт осмотра транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак М 193 КМ 777, счет фактура от дата (л.д.31-33), счет на оплату от дата на сумму сумма (л.д.29-30), распоряжение на выплату страхового возмещения в размере сумма (л.д.35).
Согласно представленному истцом расчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд, государственный регистрационный знак М 193 КМ 777, с учетом износа составляет сумма (л.д.34).
На основании определения суда от дата (л.д. 73-74), по ходатайству ответчика фио, с целью определения перечня повреждений автомобиля Форд, государственный регистрационный знак М 193 КМ 777, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, определения стоимости устранения соответствующих повреждений, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов наименование организации к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место дата возможно отнести следующие повреждения автомобиля Форд, государственный регистрационный знак М 193 КМ 777: бампер передний, абсорбер бампера переднего, решетка бампера переднего, решетка радиатора, накладка решетки радиатора, капот, шумоизоляция капота, фара передняя левая, противотуманная фара левая, фонарь дневного света передний левый, подкрылок передний левый, панель замка, поперечина бампера переднего, датчик подушки безопасности передний, воздуховод нижний, бачок омывателя, ремень безопасности передний левый, коленная надувная подушка безопасности. Оформленных должным образом материалов, указывающих на относимость к заявленному происшествию иных элементов автомобиля, в распоряжение экспертов не представлено.
Наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд, государственный регистрационный знак М 193 КМ 777, с учетом износа запасных частей (в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России дата № 432-П) составляет сумма
Суд доверяет заключению экспертов наименование организации, поскольку указанное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие свидетельство и квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах происшествия. При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить данное заключение экспертов в основу решения суда.
Между фио и наименование организации заключен Договор страхования наземного транспортного средства, страховой полис серии 79230 № 200251875, по которому выплачено страховое возмещение в размере сумма
Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ССС телефон.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности фио на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах», размер причинённого вреда превышает предел страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика фио подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма. (сумма – сумма).
Довод ответчика о применении положения ст. 1083 ГК РФ, уменьшении размера возмещения вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом во внимание не принимается.
В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Так, обосновывая свой довод о необходимости уменьшения размера возмещения вреда, ответчик ссылается на то, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, у нее имеются обязательства по кредитному договору.
Однако, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие обязательств по кредитному договору, обстоятельствами, которые могут послужить основаниями для уменьшения размера возмещения вреда, признаны быть не могут.
Учитывая, данные обстоятельства, а именно то, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в силу своего имущественного положения она лишена возможности нести ответственность по возмещению вреда в полном объеме, то и оснований для применения положения ст. 1083 ГК РФ, предусматривающих возможность уменьшения размера возмещения вреда, суд не находит.
При таких обстоятельствах довод ответчика об уменьшении размера возмещения вреда, удовлетворению не подлежит.
Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме сумма
На основании определения суда от дата наименование организации по делу проведена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с указанным определением суда расходы по проведению данной экспертизы возложены на ответчика фио
Согласно представленному в материалы дела счету № 41-16 от дата стоимость проведенной наименование организации экспертизы составила сумма (л.д. 80).
Между тем, оплата соответствующей экспертизы ответчиком фио произведена не была (л.д. 79).
Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание то, что ответчик фио является по делу проигравшей стороной, суд применяя положения ст.ст. 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу наименование организации соответствующие издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1910/16 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья