Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2188/16 по иску фио к (ПАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику (ПАО) о защите прав потребителя, уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор от дата №625/0700-телефон между ним и ответчиком; снизить полную стоимость кредита с 19,54% до 17,5% согласно условий предыдущего договора (без учета страховых взносов, которые не являются обязательными); отменить рассчитанные банком неустойки, пени; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы неудовлетворенных требований истца по состоянию на дата (необоснованная сумма процентов, неустойки и пени по расчетам ответчика сумма), а именно сумма; установить, что следующая ежемесячная оплата по кредиту не должна быть больше ежемесячной платы, чем по предыдущему кредитному договору; установить, что сумма, оплаченная истцом за кредит в размере сумма, уплачено в счет полгашения основного долга, а не процентов; взыскать с ответчика компенсацию за моральный ущерб сумма. Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком (ПАО) был заключен кредитный договор от дата №625/0700-телефон в качестве реструктуризации кредита по договору от дата №625/0700-телефон. Ответчиком необоснованно рассчитана полная стоимость кредита, что усугубило его положение. Договор он подписал вынужденно. Ему не была предоставлена возможность подробно изучить договор реструктуризации, ответчик не предоставил ему возможности для предложения своих условий в договоре.

Истец фио в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик (ПАО) о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В судебном заседании выяснилось, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Истцом в исковом заявлении указано место его жительства: адрес. В судебном заседании истцом представлен паспорт, в котором имеются сведения о его регистрации по месту жительства по адресу: адрес, дом 38, кв.6.

Истец в судебном заседании также пояснил, что по адресу: адрес, находится почтовое отделение. Сам он фактически проживает в адрес, по адрес, регистрация по месту пребывания не оформлена.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В судебном заседании истец не возражал против направления дела по подсудности по месту нахождения ответчика (ПАО) . Таким образом, поскольку место нахождения ответчика (ПАО) по адресу: адрес, не подпадает под юрисдикцию Головинского районного суда адрес, дело принято судом к производству с нарушением подсудности и подлежит направлению по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушение правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску фио к (ПАО) о защите прав потребителя, передать на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья