Мотивированное решение
Дело № 02-1859/2016 | Головинский районный суд
1
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Головинский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1859/16
по иску КАА к наименование организации о расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л
КАА в лице представителя по доверенности РИС обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении кредитного договора, и просил расторгнуть договор к кредитной карте мотивируя свои требования тем, что основанием иска выступают: существенные нарушения банком условий заключенного договора (непредставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту). При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у КАА нет возможности переплачивать такие огромные проценты. Истец добросовестно платил кредит без просрочек, в настоящее время, так как банк не идет ему на встречу по реструктуризации долга и буквально душит его процентами и штрафными санкциями, он оказался полностью неплатежеспособным. Банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного заемщика – суммы кредита. А именно: в сумму задолженности заемщика включаются все комиссии и проценты, начисляемые банком, которую суммируются в одну сумму и становятся своеобразной суммой для начисления процентов и комиссий следующего отчетного периода (месяца).
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик наименование организации о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор к кредитной карте. Истец направлял ответчику требование о расторжении договора и прекращении начисления процентов по договору, которое банк оставил без удовлетворения.
Истец считает, что ему не предоставили полную информацию о производимых расчетах и процентах по кредиту, и что банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету, где в сумму задолженности включаются все комиссии и проценты, начисляемые банком, которые суммируются в одну сумму. Вместе с тем, доказательств в подтверждении данных доводов, стороной истца не представлено.
Оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что КАА в обоснование исковых требований не ссылается на несоответствие заключенного договора требованиям действующего законодательства, не оспаривает условия договора, указывая в качестве основания для его изменения существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, а именно - своего материального положения, непредставление банком информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Учитывая, что КАА не представил доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ, законных оснований для расторжения договора не имеется, и в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает, что прямого указания в законе на возможность принудительного расторжения договора не содержится, реструктуризация кредитного долга является правом, а не обязанностью кредитора, расторжение договора и изменение его условий возможно лишь по соглашению сторон по правилам ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска КАА к наименование организации о расторжении кредитного договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья