Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2168/16 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме. за каждый день в период с дата по день вынесения судом решения, взыскании компенсации морального вреда в сумме уб., а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обосновании исковых требований о взыскании неустойки, истец ссылался на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик наименование организации обязалось построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – квартиру строительный номер 26 Б площадью 81,5 кв.м. в секции Б на 11 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес срок до дата участнику долевого строительства. Ответчик не выполнил обязательств в части передачи объекта строительства в установленные договором сроки. За период с дата по день вынесения решения, истец просит взыскать с ответчика неустойку исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющую 11 % за каждый день просрочки от стоимости квартиры., что составляет 4123руб.90коп. в день. В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора, причинив нравственные страдания, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме б.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил не снижать неустойку ссылаясь на то, что она соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Также просил обратить внимание, на то, что в настоящее время истец вынужден проживать в стесненных жилищных условиях в двухкомнатной квартире, общей площадью 50,3кв.м., жилой площадью 29,7кв.м. впятером. Истец просил учесть данное обстоятельство при определении степени нравственных страданий истца, который имел намерение как можно скорее проживать в новом жилье и что данные надежды не оправдались в результате нарушения его прав ответчиком.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указал, что в настоящий момент многоквартирный жилой дом выстроен, завершаются работы по благоустройству территории, после завершения оформления заключения о соответствии проекту, дом будет введен в эксплуатацию. Просрочка сроков обусловлена затягиванием решения вопроса о подключении дома к тепловым сетям. Истец не привел доказательств каких-либо убытков. Представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки. Также представитель ответчика считал чрезмерно большим размером заявленную истцом компенсацию морального вреда.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела , суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться ненадлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» у застройщика имеется обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 данной статьи предусмотрена возможность взыскания неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ , действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка уплачивается в двойном размере.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком дата был заключен договор № 2/26Б участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик наименование организации обязалось построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру строительный номер 26 Б площадью 81,5 кв.м. в секции Б на 11 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес срок – не позднее третьего квартала дата

Истец обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства в сумме 5623500руб.00коп.

Истец выполнил в полном объеме обязательства в части оплаты стоимости объекта долевого строительства.

Объект долевого строительства не был передан истцу в установленный срок.

Согласно расчета истца, за нарушение срока исполнения обязательств по договору с ответчика подлежит взысканию неустойка с дата в сумме. в день из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 11 % за каждый день просрочки в двойном размере от цены договора, что на день подачи иска составляет б.

дата истец обратился в суд к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая в добровольном порядке не была выплачена.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки подлежат удовлетворению, поскольку при исполнении обязательств ответчиком был нарушен срок исполнения.

Суд соглашается с расчетом истца, который является арифметически правильным, не опровергнут объяснениями ответчика.

С учетом заявления ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера, подлежащей взысканию неустойки до сумма в силу статьи 333 ГК РФ, т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчик обращался в Администрацию адрес муниципального района адрес по вопросу скорейшего подключения объекта строительства к сетям наружного инженерного-технического обеспечения, пытаясь минимизировать период просрочки.

Задержка исполнения договора причинила нравственные страдания истцу, который переживал по поводу отсутствия возможности проживать в новой квартире, по поводу сохранности вложенных им инвестиций, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, степень вины ответчика, принцип разумности, справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер суммы штрафа составляет 50% от суммы присужденной неустойки, что составляет.).

Поскольку штраф также является компенсационной суммой, то суд, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, полагает необходимым снизить сумму штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ до 10000руб., полагая, что размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме., от уплаты которой истец освобожден при подачи иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма 000руб., в счет компенсации морального вреда руб., штраф в размере руб.

Взыскать с наименование организациив доход государства государственную пошлину в сумме.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио