Решение
Дело № 02-2277/2016 | Головинский районный суд
1
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2277/16
по иску наименование организации Управление делами Президента РФ к фио о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации Управление делами Президента РФ обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходов по госпошлине в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата ответчик, находясь при исполнении служебных обязанностей, управляя автомобилем марка автомобиля Li» гос. регистрационный знак, следуя по адресу: адрес, стал участников дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. Однако, о данном происшествии ответчик в органы ГИБДД не сообщил, происшествие не оформил в установленном законом порядке, чем нарушил ПДД РФ, а также должностную инструкцию. Согласно калькуляции, расчетная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма Сумма ущерба частично, в сумме сумма была удержана с ответчика. Оставшуюся часть ущерба, ответчиком в добровольном порядке не возместил.
Представитель истца действующая на основании доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.
Ответчик фио в судебное заседание явился, факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину не отрицал, с размером ущерба не согласился, считая его завышенным.
Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст.238 Трудового Кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст.243 Трудового Кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Согласно ст. 246 Трудового Кодекса РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
В силу ст. 247 Трудового Кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого стал фио, управлявший служебным автомобилем марка автомобиля гос.рег знак. В результате указанного происшествия автомобиль истца был поврежден. Согласно акту №91, утвержденному дата главным инженером наименование организации УД Президента РФ, при наружном осмотре автомобиля обнаружены следующие дефекты: передний бампер, спойлер, планка жесткости крепления бампера, противотуманные фары, рамка бампера, повреждения номерного знака, возможным скрытые повреждения. (л.д. 7).
Как следует из объяснительной записки фио от дата, дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: адрес, при торможении автомобиль занесло (л.д. 8).
В соответствии с положениями должностной Инструкции водителя автомобиля наименование организации УД Президента РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель обязан действовать в соответствии с правилами дорожного движения РФ.
Согласно представленной калькуляции на выполненные работы, к заказ-наряду № К898, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля» гос.рег знак С 686 ОО77 составила сумма (л.д.15).
На основании приказа №дата от дата о возмещении материального ущерба, с фио удержаны денежные средства в сумме сумма в счет возмещения причиненного Учреждению ущерба, что подтверждается представленными расчетными листками.
Таким образом, учитывая все установленные по делу обстоятельства, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на ответчика фио, причинившего истцу имущественный вред в результате совершения дорожно-транспортного происшествия и нарушения Правил дорожного движения РФ.
При таких обстоятельствах, суд принимает представленную истцом калькуляцию затрат на восстановительный ремонт автомобиля, поскольку объем восстановительных работ полностью соответствует техническим повреждениям, образовавшимся на автомобиле в результате дорожно-транспортного происшествия. Доказательств, опровергающих правильность калькуляции, аналогичного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения настоящего спора судом не добыто.
Таким образом, с ответчика фио в пользу наименование организации УД Президента РФ подлежит взысканию ущерб, в части не покрытой возмещением, в сумме сумма (сумма -сумма)
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио в пользу наименование организации Управление делами Президента РФ ущерб в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья