Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/16 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и, уточнив исковые требования, просит взыскать с него неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме сумма 75 коп, штраф в размере сумма, возвратить ошибочно уплаченную в бюджет адрес пошлину в сумме сумма, мотивируя тем, что дата между наименование организации и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, в восточной части, д. 23, по условиям которого застройщик не позднее адрес дата передает истцу двухкомнатную квартиру под условным номером 20, в секции 2, на первом этаже. По указанному договору истец выполнил обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора, однако квартира истцу была передана только дата.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности фио, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, не оспаривал то обстоятельство, что квартира передана истцу с нарушением сроков передачи, и указал на то, что задержка исполнения обязательства по договору с истцом вызвана тем, что Администрация адрес препятствовала вводу жилого дома в эксплуатацию, предъявив требование о строительстве объектов социальной инфраструктуры на земельных участках, расположенных в адрес, оформление и выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на территории жилого микрорайона было поставлено в зависимость от выполнения указанных требований, в связи с чем ответчик просил уменьшить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, указывая на чрезмерность требований.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями закона, иных правовых актов…

На основании ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Частью 3 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственности, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника…

В силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

(часть первая в ред. Федерального закона от дата N 111-ФЗ)

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела дата между наименование организации и фио заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, в восточной части, д. 23, по условиям которого застройщик не позднее адрес дата передает истцу двухкомнатную квартиру под условным номером 20, в секции 2, на первом этаже. По указанному договору истец выполнил обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора, однако квартира истцу была передана только дата.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил своих обязательств по договору и не передал в установленное в договоре время квартиру истцу в соответствии с условиями заключенного договора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Неустойка за 51 день просрочки(за период с дата по дата) составляет сумма(1/300х8,25 %(ставки рефинансирования ЦБ РФ)х сумма(цена договора) х51 ( дней х2).

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, равный 50 % от удовлетворенных требований в размере сумма(общая сумма удовлетворенных требований):50%).

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Для применения статьи 333 ГК РФ ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предметом договора участия являлся объект социально-значимой сферы с привлечением денежных средств гражданина, приобретаемого жильё исключительно для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Возникшие правоотношения подпадают под особое регулирование Закона об участии в долевом строительстве, устанавливающего дополнительные гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, в том числе при просрочке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает и полагает, что такое уменьшение не является допустимым.

Также с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в сумме сумма, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. При этом уплаченная истцом пошлина при подаче иска в размере сумма на основании ст 333. 40 .Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Возвратить из бюджета адрес фио уплаченную госпошлину в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

4