Решение

11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2228/16 по иску фио к СПАО «Ингосстрах», фио, наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

дата, в время, по адресу: адрес, произошло столкновение автомобилей: марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак К381ХА97, под управлением водителя фио, марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак М090АХ197, автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак К381ХА97, под управлением водителя фио

фио обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», фио, наименование организации, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба сумма, моральный вред в размере сумма, неустойку по день вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ответчиков фио, наименование организации солидарно в счет возмещения ущерба сумма; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что в результате вышеуказанного ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К381ХА97, принадлежащему истцу, были причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика фио Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №0300091862. дата истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. дата истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма сумма Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, провел независимую экспертизу в наименование организации. Согласно экспертному заключению №440/14 от дата ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа составил сумма, без учета износа сумма Лимит ответственности страховой компании в данном случае равен сумма В связи с чем, дата истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о возмещении ущерба в полном объеме, требования которой до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено наименование организации.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменном отзыве на исковое заявление доводам, приобщенным к материалам дела, ссылаясь на то, что автомобиль марки марка автомобиля Туарег, г.р.з. У511ТЕ77, которым управлял фио в момент ДТП, был передан наименование организации по договору лизинга от дата наименование организации. фио А.В. в трудовых отношениях с наименование организации никогда не состоял (л.д.67-69).

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на исковое заявление (л.д.135-139), в которых против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, в соответствии с экспертным заключением наименование организации №33168/12ИС истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма Представленное истцом экспертное заключение является недопустимым доказательством, поскольку составлено лицом, не имеющим правовых оснований для составления подобного рода документов. Согласно информации официального сайта Минюста РФ эксперт-техник фио, проводивший экспертизу наименование организации, не включён в государственный реестр экспертов-оценщиков. Ответчик добровольно в досудебном порядке осуществил урегулирование спорной ситуации, выплатив истцу сумму страхового возмещения. Истцом не доказан факт причинения морального вреда. Требование об уплате штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит, поскольку отношения по страхования ОСАГО урегулированы нормами Закона РФ №40-ФЗ об ОСАГО, которым не предусмотрено применение каких-либо иных санкций, кроме неустойки. В случае же взыскания судом неустойки и штрафа просил о снижении их размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более сумма; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Согласно ст.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.б ст.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, дата, в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак У511ТЕ77, нарушил п.9.10 ПДД, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилями марка автомобиля, государственный регистрационный знак К381ХА97, под управлением водителя фио, марка автомобиля, государственный регистрационный знак М090АХ197, под управлением водителя фио

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что столкновение транспортных средств произошло по адресу: адрес. Схема места дорожно-транспортного происшествия подписана участниками дорожно-транспортного происшествия, при составлении схемы никаких возражений со стороны фио не последовало, что также отражено в схеме дорожно-транспортного происшествия (л.д.164).

Повреждения, причиненные автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак К381ХА97, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.162-163).

дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, согласно которому он был подвергнут взысканию в виде административного штрафа в размере сумма, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.154).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак У511ТЕ77, является наименование организации.

Как усматривается из представленного в материалы дела договора финансовой аренды №680673-ФЛ/МКК-13, заключенного дата между наименование организации («Лизингодатель») и наименование организации («Лизингополучатель»), лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца, определенного в п.5 Приложения №1 к Договору, указанные лизингополучателем транспортные средства, приведенные в приложении №2 к договору, и предоставить их лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) для целей, соответствующих действующему законодательству, в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.96-115).

По условиям указанного договора наименование организации приобрело в собственность и в дальнейшем передало лизингополучателю наименование организации по акту приема-передачи объекта основных средств №МСК0066189 от дата автомобиль марки марка автомобиля Туарег, дата, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак У511ТЕ77 (л.д.116-131).

Согласно справке №951/16 от дата, выданной наименование организации, фио является сотрудником наименование организации с дата по настоящее время (л.д.190).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя наименование организации фио была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис ССС № 0300091862 по договору ОСАГО.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой организацией на основании акта о страховом случае была произведена истцу страховая выплата в размере сумма (л.д.9).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию наименование организации для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению наименование организации №440/14 об оценке стоимости материального ущерба транспортного средства от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К381ХА97, без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма (л.д.11-42).

дата истец направил в СПАО «Ингосстрах» претензию о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, требования которой ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д.44-45).

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленное истцом экспертное заключение №440/14 от дата, составленное наименование организации, выполнено специалистом-оценщиком фио, являющимся членом наименование организации, включен в реестр оценщиков (л.д.36-37), объективно ничем не опровергнуто со стороны ответчиков, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К381ХА97, с учетом износа, составляет сумма

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма, составляющих разницу между лимитом ответственности по договору ОСАГО, и фактически выплаченным страховым возмещением (сумма - сумма).

При таких обстоятельствах, учитывая установленную судом виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчика фио, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный работником наименование организации, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ подлежит взысканию с указанного Общества, сотрудником которого являлся на момент ДТП фио Таким образом, с наименование организации подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма (сумма - сумма).

Ответчики фио, наименование организации в силу вышеуказанных норм материального права подлежат освобождению от ответственности перед истцом по возмещению ущерба, поскольку на момент ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. У511ТЕ77, которым управлял виновник аварии фио, во владении ответчика наименование организации не находился, а ответчик фио в свою очередь состоял в трудовых отношениях с наименование организации.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал дата, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, неустойка взыскивается с момента отказа в выплате страхового возмещения или с момента его выплаты не в полном размере по договорам ОСАГО.

Взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном размере предусмотрено непосредственно п. 2 ст. 13 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае дата. дата СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма (л.д.9).

В нарушение установленного Федеральным законом «Об ОСАГО» срока, страховщик не произвел в полном объеме страховое возмещение до настоящего времени. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с ответчика СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиками расчет неустойки, представленный истцом (л.д.5) не оспорен, на день подачи иска составил сумма,

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание возражения ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика СПАО «Ингосстрах», характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца фио моральный вред в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио составит сумма (сумма телефонсумма телефонсумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма :2).

Представитель ответчика в письменных возражениях был не согласен с размером неустойки. Таким образом, поскольку подлежащий уплате штраф в размере сумма явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму штрафа сумма

Ответчика фио от ответственности перед фио следует освободить.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг оценщика в суд представлены: счет №8 от дата на сумму сумма, квитанция на сумму сумма (л.д.43).

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма подтверждаются представленной в суд доверенностью (л.д.46).

Согласно ст.98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы подлежат распределению между ответчиками, пропорционально удовлетворенным требованиям, в следующем порядке: с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию: расходы на оплату услуг эксперта – сумма; расходы на оплату доверенности – сумма; с ответчика наименование организации подлежит взысканию: расходы на оплату услуг эксперта – сумма; расходы на оплату доверенности – сумма (55,72% и 44,28% соответственно).

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании были представлены: Договор поручения на оказание юридических услуг от дата, заключенный между фио и фио, на сумму сумма (л.д.47).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из существа заявленных фио исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату услуг представителя до сумма и взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, где с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, а с наименование организации в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о возмещении ущерба - отказать.

Ответчика фио от ответственности перед фио освободить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2228/16 по иску фио к СПАО «Ингосстрах», фио, наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере …. руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере … руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере … руб., расходы по оплате услуг представителя в размере … руб.

Взыскать с наименование организации в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы по оплате оценки ущерба в размере …. руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере …. руб., расходы по оплате услуг представителя в размере …. руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере … руб. … коп.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере … руб. … коп.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о возмещении ущерба - отказать.

Ответчика фио от ответственности перед фио освободить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья