Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2610/16

по иску наименование организации к фио о взыскании,

УСТАНОВИЛ

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №3В-1084 от дата по состоянию на дата в размере просроченного основного долга сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком условий кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между ООО «Да! Деньги» и фио заключен кредитный договор №3В-1084, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме сумма на срок до дата с процентной ставкой 2% в день, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.9).

Кредитный договор заключен сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров микрозайма» от дата

Во исполнение условий кредитного договора, истцом обязательства по выдаче кредита в размере сумма исполнены в полном объеме, что подтверждено расходно-кассовым ордером №1485 от дата (л.д.14) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, тогда как ответчиком обязательство по возврату заемных денежных средств не исполняются, образовавшаяся по кредитному договору задолженность не возвращается.

дата между ООО «Да! Деньги» и истцом наименование организации заключен Договор № 1 уступки прав требований, в соответствии с которым, ООО «Да! Деньги» (Цедент) передал наименование организации (Цессионарий) право требования по Кредитному договору от дата №3В-1084, заключенному с фио (л.д.7).

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и принимая во внимание, что истцом обязательства по предоставлению суммы кредита ответчику исполнены в полном объеме, тогда как обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не выполняются, денежные средства не выплачиваются, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору №3В-1084 от дата по состоянию на дата в размере просроченного основного долга сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма

При этом суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным и ничем объективно не опровергнут.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере сумма, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору №3В-1084 от дата в размере просроченного основного долга сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья