Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2908/16 по иску СПАО «» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «» обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем «ХС-90», государственный регистрационный номер, дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «QX60», государственный номер, принадлежащего на праве собственности наименование организации, застраховавшему автомобиль в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО причинены технические повреждения. Сумма страхового возмещения, выплаченная истцом на ремонт автомашины, составила сумма На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в наименование организации(ранее наименование организации). Разницу между ущербом и страховой суммой истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца СПАО «» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности фио, возражала против заявленных требований, указывая на то, что ранее ответчику поступала претензия от истца не меньшую сумму, в связи с чем сумма, предъявленная в иске, не обоснована, в материалах дела отсутствует отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, представленные заказы-наряды не могут являться доказательством размера выплаченного страхового возмещения.

Третьи лица наименование организации, ГИБДД УВД адрес в судебное заседание не явились, извещались судом, мнения на иск не представили.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя фио, управлявшего автомобилем «ХС-90», государственный регистрационный номер и водителя фио, управлявшего автомобилем «QX60», государственный номер, принадлежащего на праве собственности наименование организации.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по адрес от дата фио за совершенное дорожно-транспортное происшествие привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях фио установлено нарушение правил дорожного движения, в судебном заседании представитель ответчика его виновность в ДТП не оспаривала, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио

Как следует из акта осмотра транспортного средства, составленного наименование организации дата, а также дополнительного акта осмотра в результате ДТП автомобилю марки «QX60», государственный номер, принадлежащего на праве собственности наименование организации, причинены механические повреждения.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль «QX60», государственный номер, принадлежащий на праве собственности наименование организации, застрахован в СПАО «» по полису добровольного страхования.

Признав случай страховым, СПАО «» произвело выплату за ремонт указанного транспортного средства в сумме сумма, что подтверждено платежным поручением № от дата. В соответствии с расчетом оценщика эксперта-автотехника наименование организации фио стоимость ремонта автотранспортного средства с учетом износа составляет сумма

Гражданская ответственность фио застрахована в наименование организации (ранее наименование организации). В связи с произошедшим страховым случаем страховая компания ответчика произвела выплату истцу в сумме сумма

Разницу между реальным ущербом и страховой суммой, которую должна выплатила страховая компания ответчика, истец просит взыскать с ответчика фио

Учитывая установленным тот факт, что ДТП произошло по вине ответчика фио, суд приходит к выводу о том, что затраты произведенные истцом на выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля «QX60», государственный номер, принадлежащего на праве собственности наименование организации, должны быть взысканы в его пользу истца с причинителя вреда – ответчика фио за вычетом суммы страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма причиненного ущерба в размере сумма (сумма(сумма ущерба с учетом износа, согласно экспертного заключения)- сумма(страховая выплата) Суд также считает, что на основании ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Довод представителя ответчика о том, что ранее ответчику направлялась досудебная претензия, которая содержала значительно меньший размер ущерба, не имеет правого значения по делу, так как в связи с полученной претензией ответчик никакой выплаты не произвел, указание меньшей суммы в досудебном урегулировании спора является правом истца.

Отсутствие в материалах дела отчетов об оценки стоимости поврежденного транспортного средства не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из представленных заказов-нарядов на ремонт транспортного средства усматривается, что все ремонтные работы произведены в соответствии с указанными в актах осмотра транспортного средства повреждениями, согласующимися со справкой ГИБДД, истцом произведена выплата ремонтной организации в соответствии с выставленным счетом. Кроме того, ответчиком размер ущерба в судебном заседании не опровергнут, а, следовательно, отсутствуют доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ довода представителя ответчика о завышенности ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу СПАО «» ущерб, причиненный в порядке суброгации, в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья