Мотивированное решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1714/16

по иску ИЕЮ к наименование организации об изменении условий кредитных договоров, обязании,

У С Т А Н О В И Л

ИЕЮ обратилась в суд с иском к наименование организации об изменений условий кредитного договора от дата и кредитного договора от дата в виде предоставления отсрочки выплаты основного долга, освобождения от уплаты процентов по указанным договорам, пролонгировании суммы основного долга на срок 10 лет, изменив срок окончательного погашения кредита до дата, обязании банка утвердить новый план погашения долгов, обязании банка прекратить предоставление ее персональных данных третьим лицам без согласия ИЕЮ, мотивируя свои требования тем, что договоры были заключены при стечении тяжелых материальных обстоятельств под давлением ХАЕ, который является отцом ее несовершеннолетних детей 2009 и паспортные данные. Второй кредитный договор был заключен с ней, не смотря на то, что выплаты по первому кредитному договору не производились в течение более чем трех месяцев. При заключении кредитных договоров ИЕЮ не осознавала для себя последствий заключенных договоров, так как ХАЕ обещал производить выплаты самостоятельно. Деньги по полученным кредитам забрал ХАЕ Материальное положение не позволяет ей выплачивать ежемесячные установленные в договоре суммы по кредитам в связи с тем, что она является инвалидом с детства, имеет нерабочую группу инвалидности, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, пенсия по инвалидности составляет пособие на двоих детей В судебное заседание ИЕЮ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, представитель по доверенности фио представил возражения на исковое заявление.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как установлено судом, дата между ИЕЮ и наименование организации был заключен кредитный договор, по условиям которого ИЕЮ были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере годовых (полная стоимость кредита в заявлении указана и составляет при этом банк открыл счет на который были перечислены кредитные денежные средства. дата между ИЕЮ и наименование организации был заключен кредитный договор от, по условиям которого ИЕЮ были предоставлены кредитные денежные средства в размере под годовых (полная стоимость кредита в заявлении указана и составляет при этом банк открыл счет на который были перечислены кредитные денежные средства.

Со всеми условиями кредитного договора ИЕЮ была ознакомлена.

При таких обстоятельствах, оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что ИЕЮ в обоснование требований не ссылается на несоответствие заключенного договора требованиям действующего законодательства, не оспаривает условия договора, указывая в качестве основания для его изменения существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, а именно - своего материального положения, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. ИЕЮ не представила доказательств, свидетельствующих, что изменение условий кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ. Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает, что прямого указания в законе на возможность принудительного изменения условий договора не содержится, реструктуризация кредитного долга является правом, а не обязанностью кредитора, изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон по правилам ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Исковые требования об обязании банка прекратить предоставление ее персональных данных третьим лицам без согласия ИЕЮ удовлетворению не подлежат, поскольку действия ответчика по обработке персональных данных истца связаны с реализацией ответчиком своего права требования к истцу, вытекающего из кредитных договоров, и имеют своей целью исполнение истцом договора, в котором истец является должником. При этом, имеется согласие истца на обработку его персональных данных в связи с заключением и исполнением кредитного договора. При таких обстоятельствах, обработка ответчиком персональных данных истца является правомерной, поскольку такая обработка осуществлена в соответствии с п. п. 1, 5, 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд считает, что заявленное ИЕЮ основание для изменения условий договора не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, поэтому законных оснований для расторжения договора не имеется, изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска ИЕЮ к наименование организации об изменении условий кредитных договоров, обязании – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья