Мотивированное решение

4

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698/16 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес, фио о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, фио и, уточнив исковые требования, просит прекратить право общей долевой собственности фио и фио на жилой дом по адресу: адрес, площадью 54, 1 кв.м., признать за ним право собственности на вновь созданный жилой дом по указанному адресу, площадью 131,6 кв.м.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора дарения, заключенного им дата с фио, он стал собственником 29/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Сособственниками жилого дома являются фио (доля собственности 30/100 доли) и фио (доля собственности 41/100 доли). В дата фио умерла, наследники не установлены, фио жилым домом не пользовался. В начале дата жилой дом был реконструирован истцом с частичным каркаса и фундамента старого дома, фактически прежнего домовладения не существует, однако документально сохранено право прежних владельцев, что препятствует истцу оформить право собственности на вновь возведенное строение. фио участия в восстановлении жилого дома не принимал.

Представитель истца, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что подлежит прекращению право общей долевой собственности истца на прежнее строение площадью 54,1 кв.м.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, действующая на основании доверенности фио, возражала против удовлетворения требований, указывая на то, что отсутствует отказ собственников от собственности.

Выслушав представителя истца, отзыв ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Часть 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого дома с кадастровым номером телефон, расположенного по адресу: адрес, являлись фио (29/100 доли), фио(30/100 доли), фио (41/100 доли).

адрес, на котором расположен жилой дом, был предоставлен в дата фио совхозом «Путь к коммунизму», дата фио подарила принадлежащие ей 29/100 доли жилого дома фио дата фио умерла.

Согласно полученному судом ответу на запрос, наследственное дело к ее имуществу не заводилось.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, в дата старый жилой дом был реконструирован фио с частичным использованием каркаса и старого фундамента. Истцом в порядке реконструкции было возведено 2-х этажное строение общей площадью 131, 6 кв.адрес фио участия в строительстве не принимал, фио умерла.

Как усматривается из материалов дела, Савеловским ТБТИ учтено как вновь возведенное строение жилой дом по адресу: адрес, общей площадью 131,6 кв.м.

В соответствии с экспертным исследованием № 5-0508, составленным наименование организации, реконструкция дома, находящегося по адресу: адрес, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не наносит вред окружающей среде, возведенное строение соответствует техническим, санитарно-гигиеническим, экологическим и пожарным требованиям, предъявляемым к индивидуальным домам, предназначенным для постоянного проживания людей. При этом, учитывая, что при предоставлении земельного адрес не указано основание представления, в силу ст. 9.1 ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указанный земельный участок принадлежал по праву собственности фио и перешел в собственность фио

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию жилого дома распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Учитывая, что в дата жилой дом с кадастровым номером телефон, расположенный по адресу: адрес, площадью 54,1 кв.м. был реконструирован, то есть отсутствует прежний объект недвижимости, право общей долевой собственности на него подлежит прекращению.

Вместе с тем, на месте ранее расположенного жилого дома истцом возведен жилой дом площадью 131,6 кв.м.

Принимая во внимание, что построенный истцом дом, расположен в границах предоставленного предыдущему собственнику домовладения земельного участка, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования о признании за фио права собственности на жилой дом 207 по адрес, адрес, общей площадью 131,6 кв.м., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности фио, фио, фио на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 54, 1 кв.м.

Признать за фио право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 131,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

4