Решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1925 /16 по иску фио к наименование организации о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме., компенсации морального вреда в сумме сумма 000руб.00коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что с дата истец состоит в трудовых отношениях с наименование организации в должности руководителя проекта. дата стороны трудового договора заключили соглашение о расторжении трудового договора. У ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы, которая до настоящего времени ответчиком выплачена не была.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании дата между истцом и наименование организации заключен трудовой договор № согласно которого истец был принят на работу на должность руководителя проекта.

В соответствии с п.9 трудового договора в редакции дополнительного соглашения работнику устанавливается должностной оклад в размере, определенном штатным расписанием по должности в сумме.

В соответствии с п.10 выплата работнику доплат, пособий, предоставление гарантий и компенсаций, возмещение расходов и т.п. производится в соответствии с ТК РФ, внутренними документами общества.

дата стороны трудового договора заключили соглашение о расторжении трудового договора с дата, в соответствии с условиями которого работнику выплачивается выходное пособие в сумме (п.3).

Согласно расчетного листа за дата задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной плате составляет.

Как следует из объяснений истца заработная плата истцу не выплачена в досудебном порядке.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлены сведения о выплате заработной платы, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате начисленной заработной платы в сумме 90коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 135, 144 ТК РФ заработная плата устанавливается в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.4 ст.178 ТК РФ Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательств того, что выплата выходного пособия предусмотрена локальными актами и системой оплаты труда, применяемой работодателем суду не представлено.

Соглашение о расторжении трудового договора в части выплаты работнику выходного пособия противоречит требованиям трудового законодательства. Указанная в соглашении выплата не может быть отнесена по смыслу ч. 4 ст. 178 ТК РФ к выходному пособию.

Таким образом, требования о взыскании выходного пособия в сумме 69000руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик нарушил права истца на своевременную выплату заработной платы, суд считает необходимым взыскать в соответствии со ст.237 ТК РФ в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных переживаний истца, которая была лишена возможности получить оплату за труд, на которую была вправе рассчитывать в соответствии с условиями трудового договора, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска в суд в сумме уб. с требований неимущественного характера и требований имущественного характера, а всего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по выплате заработной платы в сумме. компенсацию морального вреда в сумме сумма 000руб.

Взыскать с наименование организации в пользу государства государственную пошлину в сумме В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: