Определение о прекращении производства по делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2825/2016 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, просит признать п.3.8 кредитного договора ничтожным, взыскать с ответчика сумму в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, сумму нотариальных услуг в размере сумма, сумму оплаты услуг представителя в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата между ним и наименование организации был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ему денежные средства в размере сумма В соответствии с выпиской по лицевому счету ответчиком без его согласия была списана сумма в размере сумма в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья. Договор заключен путем присоединения к общим условиям, а стандартный бланк заявки содержит пункты о внесении страховых взносов в связи с заключением договора личного страхования и потери работы. При этом, данная форма не предусматривает возможность кредитования без условий о страховании, предоставляя право выбора одного из видов страхования. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. В нарушение положений ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» ему не была сообщена информация об исполнителе услуги по страхованию. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано не законе. Действия банка по возложению обязанности по уплате страховой премии ограничивают и ущемляют установленные законом права потребителей, а соответствующее условие кредитного договора является недействительным в порядке ст.168 ГК РФ.

Истец фио, представитель истца фио, действующий на основании доверенности, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие заявленные исковые требования поддержал (л.д.26).

Ответчик наименование организации о времени и месте судебного заседания извещён, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указывая на то, что решением Канавинского районного суда адрес от дата истцу уже было отказано в иске о признании кредитного договора ничтожным, взыскания комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку истец не смог предоставить суду доказательства, подтверждающие доводы о навязанности ему услуги по страхованию и не предоставления кредита при отсутствии добровольного личного страхования жизни и от несчастных случаев (л.д.29-30).

Третьи лица наименование организации, ОСП адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением суда от дата исковое заявление фио к ООО КБ АйМаниБАнк о защите прав потребителей, признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств и комппнсации морального вреда, принято к производству.

Решением Канавинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании пункта кредитного договора ничтожным, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов -отказано. Решение вступило в законную силу дата.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: … имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу №2-2825/2016 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

- прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья