Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1663/16

по административному иску ЛОМ к начальнику отдела - старшему судебному приставу Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве ЧЕ.Н., судебному приставу-исполнителю Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве ДС.И. об оспаривании постановлений старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л

ЛОМ обратился в суд с административным иском об обжаловании постановлений начальника отдела – старшего судебного пристава ЧЕН, судебного пристава-исполнителя ДСИ и, уточнив исковые требования, просил суд признать незаконными и отменить постановление от 20 ноября 2015 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве ЧЕН; постановление судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 20 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве ДСИ; постановление от 20 ноября 2015 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве ДСИ; постановление от 24 ноября 2015 года о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве ДСИ; постановление от 17 февраля 2016 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве ДСИ, мотивируя свои требования тем, что решением Головинского районного суда г.Москвы от 13 августа 2015 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2015 года, признаны не соответствующими требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отменены следующие постановления судебного пристава – исполнителя ЯС.И. (ДСИ) от 02 сентября 2014 года о взыскании исполнительского сбора в размере -ИП от 08 сентября 2014 года о возбуждении исполнительного производства; -ИП от 08 июня 2015 года о возбуждении исполнительного производства. 02 сентября 2014 года основное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, по состоянию на 20 ноября 2015 года отсутствовали основания для отмены окончания основного исполнительного производства. Взыскание исполнительского сбора вне рамок процесса исполнения решения суда не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления отменены неуполномоченным лицом, нарушены сроки уведомления истца о вынесенных постановлениях.

В судебном заседании административный истец ЛОМ и представитель административного истца по доверенности МС.Л. исковые требования поддержали.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, письменных возражений суду не представили, судебный пристав-исполнитель ДСИ представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью.

Выслушав административного истца, его представителя, проверив и изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

4. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

5. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

6. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки ( Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (, , Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (п.10).

Если исполнительное производство было окончено на основании Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.37).

Как установлено судом, 02 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве ЯС.И. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа о взыскании с ЛОМ в пользу МС.А. задолженности в общей сумме (л.д.22-23).

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 13 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-3920/15 по заявлению ЛОМ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя были признаны не соответствующими требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отменены постановления судебного пристава-исполнителя ЯС.И. № от 02 сентября 2014 года о взыскании исполнительного сбора; -ИП от 08 сентября 2014 года о возбуждении исполнительного производства; -ИП от 08 июня 2015 года о возбуждении исполнительного производства (л.д.24-29).

20 ноября 2015 года Начальником отдела - старшим судебным приставом Головинского ОСП УФССП России по Москве ЧЕН было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 02 сентября 2014 года и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству на основании ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием нового номера исполнительного производства (л.д.12).

20 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве ДСИ было вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 02 сентября 2014 года о взыскании исполнительного сбора; -ИП от 08 сентября 2014 года о возбуждении исполнительного производства; -ИП от 08 июня 2015 года о возбуждении исполнительного производства (л.д.14). Указанные постановления были ранее признаны незаконными и отменены решением Головинского районного суда г.Москвы от 13 августа 2015 года.

20 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве ДСИ было вынесено постановление о взыскании с ЛОМ исполнительского сбора в размере в рамках основного исполнительного производства от 30 мая 2013 года -ИП о взыскании с ЛОМ в пользу Мамонтова С.А. задолженности в общей сумме (л.д.55).

24 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве ДСИ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ИП в отношении ЛОМ о взыскании исполнительского сбора в размере (л.д.16). В данном постановлении в качестве исполнительного документа указано постановление судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2015 года по делу о взыскании исполнительского сбора в размере в отношении должника ЛОМ

17 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве ДСИ было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ИП от 08 июня 2015 года (л.д.19). Указанное постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства было ранее признано незаконными и отменено решением Головинского районного суда г.Москвы от 13 августа 2015 года.

26 февраля 2016 года ЛО.М. по почте были получены оспариваемые постановления. 02 марта 2016 года в установленный законом десятидневный срок ЛОМ обратился в Головинский районный суд г.Москвы с настоящим административным иском об оспаривании указанных постановлений.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление от 20 ноября 2014 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 02 сентября 2014 года и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству вынесено с грубыми нарушениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежит отмене. В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Решением Головинского районного суда г.Москвы от 13 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-3920/15 было признано не соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменено постановления судебного пристава-исполнителя ЯС.И. от 02 сентября 2014 года о взыскании исполнительного сбора. Таким образом, на момент вынесения постановления от 20 ноября 2014 года у старшего судебного пристава Головинского ОСП УФССП России по Москве ЧЕН отсутствовали законные основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, так как исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а постановление от 02 сентября 2014 года о взыскании исполнительного сбора было признано судом незаконным и отменено.

В связи с отменной постановления от 20 ноября 2014 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства, окончанием 02 сентября 2014 года исполнительного производства подлежат признанию незаконными и отмене постановление от 20 ноября 2015 года судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве ДСИ об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора; постановление от 20 ноября 2015 года о взыскании исполнительского сбора; постановление от 24 ноября 2015 года о возбуждении исполнительного производства; постановление от 17 февраля 2016 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление от 20 ноября 2015 года об отмене ранее вынесенного постановления и постановление от 17 февраля 2016 года об отмене постановления не соответствуют ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». А кроме того, постановления от 02 сентября 2014 года о взыскании исполнительного сбора; -ИП от 08 сентября 2014 года о возбуждении исполнительного производства; ИП от 08 июня 2015 года о возбуждении исполнительного производства были ранее признаны незаконными и отменены решением Головинского районного суда г.Москвы от 13 августа 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административный иск ЛОМ к начальнику отдела - старшему судебному приставу Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве ЧЕН, судебному приставу-исполнителю Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве ДСИ об оспаривании постановлений старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить: постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенное 20 ноября 2015 года начальником отдела - старшим судебным приставом Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве ЧЕН; постановление судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 20 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве ДСИ; постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 20 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве ДСИ; постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 24 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве ДСИ; постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 17 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве ДСИ

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья