Определение суда апелляционной инстанции

8

Судья: фио Дело № 33-8715/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио, по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск Усенко Нины Васильевны к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росимущества по адрес о признании права собственности на жилое помещение, денежные средства в порядке фактического принятия наследственного имущества, иск Таргония Феофила Яковлевича к Усенко Нине Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю в наследстве – удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Усенко Ниной Васильевной после смерти тети Шамрай Нины Яковлевны, умершей дата.

Признать за Усенко Ниной Васильевной право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, дом 112, корп.2, кв.459 в порядке наследования по закону после смерти тети Шамрай Нины Яковлевны, умершей дата.

Восстановить Таргонию Феофилу Яковлевичу срок для принятия наследства после смерти сестры Шамрай Нины Яковлевны, умершей дата, и признать Таргония Феофила Яковлевича принявшим наследство, открывшееся после смерти сестры Шамрай Нины Яковлевны, умершей дата.

Признать за Таргонием Феофилом Яковлевичем право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, дом 112, корп.2, кв.459 в порядке наследования по закону после смерти сестры Шамрай Нины Яковлевны, умершей дата.

В остальной части исков – отказать.

Взыскать с Усенко Нины Васильевны государственную пошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Взыскать с Таргония Феофила Яковлевича государственную пошлину в бюджет адрес в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росимущества по адрес о признании права собственности на жилое помещение, денежные средства в порядке фактического принятия наследственного имущества после смерти своей тети фио (в девичестве фио) фио, умершей дата в США, и просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти фио в виде квартиры по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, дом 112, корп.2, кв.459; денежных средств, находящихся на счетах в структурных подразделениях Московского наименование организации; признать за ней право собственности на квартиру по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, дом 112, корп.2, кв.459 и на денежные средства, находящиеся на счетах в структурных подразделениях Московского наименование организации, мотивируя свои требования тем, что дата в США умерла ее тетя по линии матери фио После ее смерти осталось имущество в виде квартиры по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, дом 112, корп.2, кв.459, денежных средств, находящихся на счетах в структурных подразделениях Московского наименование организации. Она является единственным наследников к имуществу умершей. В установленный законом срок она не смогла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как фио умерла в США, свидетельство о смерти было получено только в дата. Она фактически приняла наследство после смерти тети, приняла меры к сохранению имущества, пользуется квартирой, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, несет расходы по содержанию квартиры.

Решением Головинского районного суда адрес от дата иск фио был удовлетворен.

дата фио обратился в суд с иском к фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю наследства в виде квартиры по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, дом 112, корп.2, кв.459; денежных средств, находящихся на счетах в структурных подразделениях Московского наименование организации, мотивируя свои требования тем, что он приходится родным братом фио (в девичестве фио) Н.Я. О смерти его родной сестры ему стало известно от племянницы фио, которая сообщила ему в середине дата о том, что в США в дата (точная дата была неизвестна) умерла его сестра фио В силу своего возраста, дата, а также с учетом его постоянного проживания на Украине, он не мог активно заниматься сбором документов для открытия наследственного дела. Однако племянница фио заверила его, что при получении свидетельства о смерти из США его сестры, передаст ему копию. Одновременно он также пытался самостоятельно собрать необходимые документы для открытия наследства по месту жительства его сестры у нотариуса адрес, для чего через адвоката фио делал необходимые запросы по месту жительства его сестры, а также в Посольство США в адрес, Генеральное консульство Российской Федерации в адрес для получения свидетельства о смерти сестры. Однако запросы по вопросу получения свидетельства о смерти фио остались без ответа. дата он подал заявление об открытии наследства нотариусу адрес фио в течение 6-ти месяцев с момента, когда он считал, что умерла его сестра фио Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 376/2014 к имуществу умершей в дата фио При сборе документов для наследственного дела, его дочь – представитель по доверенности фио дата обратилась в полицию, где ей сказали, что в отношении имущества фио уже вынесено судебное решение Головинским районным судом. Из текста судебного решения следует, что истец фио не поставила суд с известность о наличии других родственников. Кроме того, фио скрыла от него точную дату смерти фио, а также факт своего обращения в Головинский районный суд с иском о признании права собственности на наследство. При ознакомлении дата с материалами гражданского дела ему стало известно, что его сестра фио умерла дата.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указанное решение отменено и гражданское дело по иску фио было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу и для решения вопроса о возможности объединения в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с гражданским делом по иску фио к фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю в наследстве.

Определением суда от дата гражданские дела по указанным искам объедены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании суда первой инстанции фио, ее представитель по доверенности фио исковые требования поддержали, против удовлетворения иска фио возражали, ссылаясь на то, что о смерти фио Усенко Н.В. сообщила фио дата. Пояснили, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за фио, а денежные средства со счетов сняты.

Ответчики Департамент городского имущества адрес, Территориальное управление Росимущества по адрес о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание суда первой инстанции не явился, возражений на иск не представили.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель фио по доверенности фио, представитель, действующий на основании ордера, адвокат фио исковые требования поддержали, с иском фио согласились в части определения ее доли в составе наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, в размере 1/2. Не оспаривали факт принятия наследства фио после смерти фио

Суд постановил вышеуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель фио по доверенности фио, фио

В заседание судебной коллегии представитель истца фио по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы своего доверителя поддержала, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась.

В заседание судебной коллегии представители ответчика фио по доверенности фио, по ордеру адвокат фио явились, доводы своей апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы фио возражали.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио явилась, с решением суда не согласилась, однако пояснила, что самостоятельно они апелляционную жалобу не подавали.

Истец фио, ответчик фио, представитель ответчика Территориального управления Росимущества по адрес, третье лицо нотариус адрес фио, представители третьих лиц наименование организации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п.40).

Судом установлено из материалов дела следует, что дата умерла Шамрай Нина Яковлевна. После ее смерти открылось наследство на квартиру по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, дом 112, корп.2, кв.459 и на денежные средства, находящиеся на счетах в структурных подразделениях Московского наименование организации. Наследниками по закону после ее смерти являются родной брат фио и по праву представления ввиду смерти родной сестры фио Комисаренко (в девичестве фио) Анны Яковлевны, умершей дата, ее племянница фио (дочь фио).

По сообщению Московской городской нотариальной палаты от дата, по состоянию на дата информации об открытии наследственного дела к имуществу фио, умершей дата, в реестре наследственных дел ЕИС не имеется (т.1 л.д.62).

Согласно справке ГУП МосгорБТИ от дата, в базе данных наименование организации МосгорБТИ учтено 9-ти этажное здание дата постройки по официальному адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, дом 112, корп.2; в период жизненного цикла в различных документах указывались также адрес: г.Москва, Ленинградское шоссе, дом 112/1, корп.1, Ленинградское шоссе, дом 112/2, корп.2 (т.1 л.д.75).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата и от дата сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, дом 112/1, корп.2, кв.459; на квартиру по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, дом 112, корп.2, кв.459 отсутствуют (т.1 л.д.66, 68).

Согласно Справке Департамента городского имущества адрес имеются сведения о зарегистрированных до дата правах на жилое помещение – квартиру по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, дом 112, корп.2, кв.495 (Ленинградское шоссе, дом 112/1, корп.2), зарегистрировано право собственности на фио (т. 1 л.д.71).

Как пояснили фио и ее представитель фио, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, фио последние годы жизни проживала в США. В дата фио была в Москве, они виделись. фио уехала, позвонила, что доехала, после этого не звонила, телефон фио не отвечал. фио дозвонилась ее подруги Татьяне в адрес, она сказала, что спросит у фио. фио позвонила ему, он сказал, что видел фио три недели назад. В середине дата от Сергея пришло письмо, в котором он сообщил, что фио умерла. фио стала извещать всех по списку, который был у ее мамы. Поставили в известность семью фио дата. фио получила свидетельство о смерти в дата, но в указанном свидетельстве была сделана описка, был неправильно указан год рождения - 1947, а не дата. По запросу в США фио получила свидетельство о смерти только в дата. Она фактически приняла наследство, приняла меры к сохранению квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет расходы по содержанию квартиры. В подтверждение данных обстоятельств в материалах дела имеются копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата (т.1 л.д.45-49).

Представители фио по доверенности фио и представитель, действующий на основании ордера, адвокат фио в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции пояснили, что фио общался с сестрой раз в два года, когда она приезжала в Киев. дата фио общалась с дочерью фио Тамарой по Скайпу. фио сказала, что фио умерла дата. Тамара и сообщила папе о смерти фио Потом Тамара по Скайпу просила фио передать ей свидетельство о смерти фио, фио не ответила, потом перестала выходить на связь. фио обратилась к нотариусу в адрес, по базе наследственное дело не было открыто. Нотариус объяснила, что наследственное дело будет открыто по месту регистрации. Она ходила к нотариусу каждые две недели, чтобы посмотреть, открыто ли наследственное дело. По совету адвоката они сделали в посольство США в адрес, Генеральное консульство Российской Федерации в адрес для получения свидетельства о смерти фио дата она отправили письмо к нотариусу по неполным данным фио

Допрошенная со стороны фио, в суде первой инстанции в качестве свидетеля фио, показала, что приходится фио родной дочерью. Когда фио приезжала в адрес, они собирались все вместе. Она (свидетель) постоянно общалась с фио по телефону и по Скайпу. О том, что фио умерла дата, она (свидетель) узнала в дата от фио по Скайпу. Она (свидетель) предложила поехать в США, фио сказала подождать. Она (свидетель) сразу сказала об этом папе. Она (свидетель) опять позвонила фио, предложила поехать, фио говорит: «подожди». Потом фио перестала брать телефон и Скайп, пообещала дать свидетельство о смерти. Она (свидетель) с сестрой нашли адвоката. Она (свидетель) поехала к начальнику паспортного стола, где ей сказали, что один раз фио уже умирала, а потом приехала через полгода. Дали запрос в консульство, посольство в США – не было ответа. В МФЦ она (свидетель) ездила, там тоже не было никаких данных. Потом сестре подсказали, как открыть наследственное дело.

Допрошенная в суде первой инстанции со стороны фио, в качестве свидетеля фио, показала, что является коллегой фио В дата она (свидетель) взяла отпуск по семейным обстоятельствам, когда в первый числах июня она (свидетель) вышла из отпуска, узнала от фио, что у нее умерла тетя в Америке.

Допрошенная в суде первой инстанции со стороны фио, в качестве свидетеля фио, показала, что приходится двоюродной сестрой фио О смерти фио она (свидетель) узнала на поминках мамы фио в конце дата. На следующий день после поминок фио обзванивала родственников, и фио, чтобы сообщить о смерти фио , дату смерти не назвала.

Из материалов наследственного дела № 376/2014 к имуществу умершей в дата фио, следует, что дата нотариусу адрес фио поступило заявление от фио, действующий от имени фио, удостоверенное дата нотариусом адрес фио, о принятии наследства после умершей в дата фио (т.2 л.д.77).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие надлежаще оформленного свидетельства, в том числе и незарегистрированного в установленном порядке не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок, установленный законом, а доказательствами по делу подтверждается факт принятия фио наследства после смерти тети фио; с учетом представленных суду доказательств, обстоятельство, что фио не было известно о дате смерти его сестры фио, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответственно, фио был лишен в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, возможности принять наследство, открывшееся после смерти сестры фио; данное обстоятельство образует уважительную причину, поскольку в данном случае юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя. В установленный законом срок фио обратился в суд; поэтому в силу вышеприведенных норм материального права, суд пришел к правомерному выводу, что имеются все основания для восстановления фио срока для принятия наследства после смерти его сестры фио и признания его принявшим наследство после смерти его сестры фио

При удовлетворении иска фио в части, судом верно отмечено то обстоятельство, что при предъявлении иска в суд фио не указала других наследников. А при обращении с адвокатскими запросами в Посольство США в адрес, Генеральное консульство Российской Федерации в адрес дата адвокатом фио была указана дата смерти фио дата (т.1, л.д.174-175, 176-180), что косвенно свидетельствует о том, что фио добросовестно заблуждался относительно даты смерти сестры фио

Поскольку фио и фио являются наследниками одной очереди, судом сделан правомерный вывод, что наследство в виде квартиры по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, дом 112, корп.2, кв.459 подлежит разделу между ними в равных долях.

Рассматривая требования фио и фио о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в структурных подразделениях Московского наименование организации, суд пришел к правомерному выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку как верно указано в решении, указанные в исках счета закрыты (т.3 л.д.78), денежные средства сняты фио, по ее пояснениям для оплаты долгов фио, соответственно, данные требования подлежат рассмотрению в другом производстве и по иным основаниям.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с фио и фио взыскана госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма исходя из стоимости квартиры в размере 4573345 руб. 76 коп. (т.1 л.д.98).

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика фио о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на ½ долю в праве собственности на вклады находящиеся в наименование организации были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им в решении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем, указанные доводы не могут повлечь отмену постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы фио в целом повторяют доводы ее возражений на иск фио, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводы суда аргументированы, основаны на правильной оценке фактических обстоятельств и на положениях приведенных норм материального права в связи с чем решение суда отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: