Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2260/16

по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, и просил взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за период с дата по дата, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы на оформление доверенности сумма Свои требования истец мотивирует тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки марка автомобиля гос.рег.знак под управлением истца и автомобиля марки марка автомобиля гос.рег.знак под управлением водителя фио, который совершил столкновение в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ и был признан виновном в совершении ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в наименование организации. дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. дата страховщик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в сумме сумма Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в наименование организации с целью проведения независимой оценки причиненного ущерба, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма, утрата товарной стоимости сумма, расходы на проведение независимой оценки составили сумма дата истец обратился к страховщику с претензией и потребовал произвести дополнительную выплату. дата ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере сумма За нарушение сроков страховой выплаты истец просил взыскать с ответчика неустойку. В добровольном порядке требование потребителя о взыскании неустойки ответчиком не выполнено.

Представитель истца, действующий по доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наименование организации действующая по доверенности фио возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что требования истца о выплате ему суммы страхового возмещения исполнены в полном объеме, в установленные законом сроки, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать. В материалы дела представила письменные возражения на иск, аналогичные по содержанию.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст.408 Гражданского Кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от дата N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

Согласно п.21. ст.12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями от дата №223 ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями от дата №223-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ч.5 ст.16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями от дата №223 ФЗ , страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата по адресу: адреспроизошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: марки марка автомобиля гос.рег.знак под управлением фио, марки марка автомобиля гос.рег.знак под управлением водителя фио, марки «Z9CF242FPCM003182» гос.регюзнак под управлением фио (л.д. 7-8).

Согласно справке о ДТП, столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водителем фио п.10.1 ПДД РФ.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.9).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в наименование организации.

Указанное дорожное транспортное происшествие было признано наименование организации страховым случаем.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д.12).

дата страховщик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №044175 от дата (л.д.13).

Согласно заключению «ВОСМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма, утрата товарной стоимости сумма, расходы на проведение независимой оценки составили сумма (л.д.14-54).

дата истец обратился к страховщику с претензией, к которой приложил заключение независимой оценки и просил произвести выплату страхового возмещения и неустойки (л.д.62).

дата наименование организации произвело в пользу истца дополнительную выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №057695 от дата (л.д.63).

Согласно п. 52. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2

"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2

«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что поскольку срок , предусмотренный для осуществления выплаты страхового возмещения ответчиком нарушен не был, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Закона об ОСАГО не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неустойки суд находит необоснованным и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

1