Постановление о назначении административного наказания

5-403\16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена дата

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее к административной ответственности привлекавшегося

У С Т А Н О В И Л

фио совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

дата в 21.23 у д.3 по адрес адрес, водитель фио управляя автомашиной марка автомобиля г.н. в нарушение п.п. 1.3,1.5,6.2,6.13 ПДД РФ при включении запрещающего сигнала светофора не остановился перед стоп-линией, выехал на пересечение проезжих частей и совершил наезд на пешехода фио. В результате ДТП фио был причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту инспектором ГИБДД УВД по адрес. в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио пояснил, что в указанное время на указанной автомашине при приближении к перекрестку движение на котором регулируется светофорными объектами, увидел что замигал зеленый разрешающий сигнал светофора, поняв, что не для остановки перед стоп-линией ему придется применить экстренное торможение, онрешил проехать перекресток, что разрешено п. 6.14 ПДД РФ. При завершении пересечения перекрестка он сбил девушку неожиданно вышедшую на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора. Считает, что ПДД не нарушал.

Представитель потерпевшей фио показала, что ее дочь – фио была сбита при переходе дороги по вышеуказанному адресу. После чего ее госпитализировали, а затем она долго лечилась амбулаторно.

Свидетель фио показал, что проводил административное расследование по данному делу и установил, что водитель фио нарушил вышеуказанные пункты Правил дорожного движения, так как въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении фио, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно – медицинской экспертизы установившим, что фио был причинен средней тяжести вред здоровью, показаниями представителя потерпевшей фио свидетеля фио, которым суд доверяет, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также приобщенной к материалам дела видеозаписью с камер видеонаблюдения, согласно которой водитель фио въехал на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, при этом у него было достаточно времени, чтобы затормозить и остановиться у стоп-линии.

Оценивая доводы фио о том, что потерпевшая фио также нарушила ПДД РФ начав переходить дорогу на запрещающий сигнал светофора, суд считает. Что данный факт хотя и действительно имеет место, однако никак не может повлиять на квалификацию действия самого фиоЮ поскольку если бы он не нарушил ПДД РФ, то не совершил бы наезд на потерпевшую и ей бы, соответственно, не был причинен вред здоровью.

При назначении наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также данные о личности фио считаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л

фио признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев.

Исполнение возложить на ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья