Приговор

Дело № 1-144/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре Ахубекове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова А.А.,

подсудимого ГПЕ

защитника – адвоката Рудый Н.П.,

потерпевших ГШ.Г., ГБ.Ш., ЗН.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГПЕ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГП.Е., совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

он, 11 декабря 2015 года, в период времени с 23 часов 33 минут по 23 часа 38 минут, находясь в общественном месте, в магазине «» ООО «», расположенном по адресу: г. Москва, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок и выражая своим поведением грубое пренебрежение к установленным нормам поведения в общественных местах, противопоставляя себя окружающим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, умышленно, в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, используя бутылку вина в качестве оружия, разбил ее о стеллаж, расположенный возле кассовой зоны, из-за чего осколки стекла разлетелись в разные стороны, тем самым нарушив нормальную деятельность магазина и создав для окружающих тревожную обстановку. После этого в продолжение своего преступного умысла, используя фрагмент металлической трубы диаметром 2,5 см. в качестве оружия, разбил стекло входной двери магазина, в тот момент, когда за ней находились посетители магазина, тем самым он (ГП.Е.) своими преступными действиями грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Он же, совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он, 11 декабря 2015 года в 23 часов 34 минуты, находясь в помещении магазина «» ООО «», расположенном по адресу: г. Москва, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, воспользовавшись временным отсутствием внимания к имуществу ООО «», действуя в осуществление задуманного, взял с торгового прилавка две бутылки водки производителя «» марки «» объёмом 0,5 л

без учета НДС каждая и, минуя контрольно-кассовые аппараты, не оплатив вышеуказанную продукцию по кассе, направился к выходу из помещения магазина, продолжая свои преступные намерения, осознавая при этом, что его действия стали явными для окружающих, предпринял попытки выйти из магазина, пытаясь скрыться с места совершения преступления, тем самым намереваясь причинив своими действиями ООО «» материальный ущерб на сумму но свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником ЗН.Н.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

он, 11 декабря 2015 года, в период времени с 23 часов 33 минут по 23 часа 34 минуты, будучи в алкогольном опьянении, находясь в помещении магазина «» ООО «», расположенном по адресу: г. Москва, в ходе беседы с ЗН Н, имея умысел на угрозу убийством, держа в руке бутылку вина, разбил её о стеллаж, и образовавшийся стеклянный фрагмент горловины бутылки вина направил в сторону ЗН.Н. и, высказывая угрозу убийством в его адрес, подошел к нему и нанес ЗН.Н. удар в нижнюю треть левого плеча. Данная угроза убийством была воспринята ЗН.Н. реально, поскольку у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же совершил нанесение побоев из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно:

он, 11 декабря 2015 года, в период времени с 23 часов 33 минут по 23 часа 34 минуты, будучи в алкогольном опьянении, находясь в общественном месте в помещении магазина «» ООО «», расположенном по адресу: г. Москва, в ходе беседы с ЗНН, держа в руке бутылку вина, разбил её о стеллаж и с образовавшимся стеклянным фрагментом горловины бутылки вина подошел к ЗН.Н. и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения физической боли ЗН.Н., и желая этого, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес ЗН.Н. удар в нижнюю треть левого плеча, после чего, в продолжение своего преступного, он нанес ЗН.Н. удар левой рукой по лицу ЗН.Н., причинив ЗН.Н. физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № 324 от 16 февраля 2016 года не были опасным для жизни, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, таким образом, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

он, 11 декабря 2015 года, в 23 часа 37 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за дверью в помещение магазина «» ООО «», расположенном по адресу: г. Москва, вырвал из входной двери фрагмент металлической трубы диаметром 2,5 см., с помощью которого разбил стеклянную дверь помещения и проник в помещение магазина «». Затем направив фрагмент металлической трубы в сторону ГШГ о и высказывая угрозу убийством в его адрес, он подошел к ГШ.Г. о и нанес ему множественные удары трубой по голове и телу. Данные угроза была воспринята ГШ.Г. о реально, поскольку имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, используя предмет в качестве оружия, а именно:

он, 11 декабря 2015 года в период времени с 23 часов 34 минут по 23 часа 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в конфликт с ГШГО, после чего имел умысел на нанесение телесных повреждений, подошел к ГШ.Г. о и, держа в руке стеклянный фрагмент горловины бутылки вина, используя его в качестве оружия, нанес ему не менее трех ударов в левое предплечье ГШ.Г. оглы. После этого, находясь за дверью в помещение магазина «» ООО «» расположенном по адресу: г. Москва,

он (ГП.Е.) вырвал из входной двери фрагмент металлической трубы диаметром 2,5 см., с помощью которой разбил стеклянную дверь магазина «», имея умысел на нанесение телесных повреждений, в продолжение своего преступного умысла, используя фрагмент металлической трубы в качестве оружия, нанес ГШ.Г. о множественные удары по голове, телу и ногам ГШ.Г. о, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения ГШ.Г., которые согласно заключения эксперта № 325 от 16 февраля 2016 года, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности не были опасными для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый ГП.Е., при наличии согласия всех потерпевших и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ГП.Е. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за самое тяжкое из которых не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого: в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (два преступления); в нанесении побоев из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; в умышленном причиненим легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, используя предмет в качестве оружия, с которым согласился ГП.Е., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 119 (по двум преступлениям), п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ соответственно.

При назначении подсудимому ГП.Е. наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие вину обстоятельства, которыми в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 является рецидив преступлений, а также нахождение ГП.Е. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что учитывая обстоятельства совершения указанных преступлений и личности подсудимого должно быть признано отягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, а также и иные данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, публично принес потерпевшим свои извинения в зале судебного заседания, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, признавая эти обстоятельства смягчающими наказание.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ГП.Е. возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений суд не считает необходимым изменить категорию преступлений по ч. 1 ст. 161 и п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГПЕ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить

ГПЕ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное

ГПЕ наказание считать условным, с испытательным сроком в течение пяти лет.

Обязать ГП.Е. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в органах ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения ГП.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагменты металлической трубы, фрагменты стеклянных бутылок, хранящиеся в камере хранения ОД ОМВД России по

г. Москвы уничтожить; бутылку водки «Финский лед», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ГБ.Ш., оставить в распоряжении последнего по принадлежности; ДВД-диск с записями камер наблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: