Приговор

Дело № 1-149/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 17 марта 2016 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Базарова С.Н.,

при секретаре Кемалове А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора САО г.Москвы Кремнева К.К.,

подсудимого МГРо

защитника – адвоката Порошиной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МГРо

предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

МГ.Р.о. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

он незаконно, без цели сбыта, хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,6 грамма, что является крупным размером, до 14 часов 20 минут 01 января 2016 года, когда, находясь на детской площадке по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, дом 9, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г.Москвы, где 01 января 2016 года, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут, в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый МГ.Р.о. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при наличии согласия государственного обвинителя было удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд квалифицирует действия МГ.Р.о. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого признак незаконного приобретения наркотических средств, в связи с тем, что представленные следствием доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в этой части, что подлежит обязательному доказыванию, в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, с чем суд согласен.

При назначении МГ.Р.о. наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по прежнему месту жительства характеризуется положительно, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не находит оснований для применения при назначении наказания статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, и считает, что исправление МГ.Р.о. необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МГРо виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения МГ.Р.о. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания МГ.Р.о. исчислять с 01 января 2016 года.

Вещественное доказательство: вещество остаточной массой 0,4 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Войковскому району г.Москвы – уничтожить после сдачи в камеру хранения УОТО ГУ МВД России по г.Москве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: