Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

С участием представителя наименование организации по доверенности фио,

представителя 1 РОНД Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио,

Рассмотрев жалобу представителя наименование организации (Далее наименование организации) фио на постановление начальника 1 РОНД Управления по адрес наименование организации к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением наименование организации признано виновным в том, что дата в 12.00 часов при эксплуатации территории, зданий и помещений Московского отдела материально-технического обеспечения Санкт-Петербургской Дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала наименование организации, расположенного по адресу: адрес нарушило нормативно-правовые акты и документы по пожарной безопасности – Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР в РФ), утвержденные Постановлением Правительства РФ №390 от дата, приложение к приказу «Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», Приложение к приказу МЧС России от дата №323, зарегистрированное в Минюсте РФ за №4837 от дата «Нормы пожарной безопасности (НПБ) «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»:

-п.14 НПБ110-03 – административное здание и склады не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией,

- п.5.1 НПБ 104-03 – административное здание и склады не оборудованы системой оповещения людей о пожаре;

- п.20 ППР в РФ – не определена категория складских помещений по взрывопожарной и пожарной опасности (склад красок);

- п.345 ППР в РФ – допускается стоянка погрузочно-разгрузочных и транспортных средств в складских помещениях.

Действия наименование организации квалифицированы по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Обжалуя данное постановление, представитель наименование организации, не оспаривая факта указанных в постановлении нарушений, ссылается на то, что наименование организации является обществом со 100% государственным участием, инвестиционную программу которого, определяя приоритетные направления развития и деятельности наименование организации, утверждает Правительство РФ, инвестиционная программа наименование организации на датаг. не предусматривает инвестиционные расходы на реконструкцию, в том числе, оборудование системами пожарной автоматики объекта на территории по адресу: адрес, хотя эти расходы неоднократно включались в проект среднесрочной инвестиционной программы. Полагая, что наименование организации принимало все меры по надлежащему устранению требований пожарной безопасности на указанном объекте, Проектом среднесрочной инвестиционной программы Санкт-Петербургской дирекции материально-технического обеспечения на датаг. предусмотрена реконструкция (техническое перевооружение) материального склада в адрес по указанному адресу, представитель наименование организации считает, что в действиях юридического лица состав административного правонарушения отсутствует, и просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. Также представитель просит учесть обстоятельство, что реконструкция указанного объекта, в частности, системы его пожарной безопасности намечена на 2-й квартал дата.

Проверив доводы жалобы заявителя, выслушав представителя 1 РОНД Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио и допросив его в судебном заседании в качестве свидетеля, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения постановления должностного лица.

Вывод о виновности наименование организации в указанном правонарушении подтверждаются актом проверки исполнения трудового законодательства от дата, в котором отражены, в том числе, нарушения, допущенные Санкт-Петербургской Дирекцией материально-технического обеспечения –филиала наименование организации, расположенного по адресу: адрес, в области правил пожарной безопасности, перечисленные в обжалуемом постановлении, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля представителя 1 РОНД Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио, подтвердившего свое участие в указанной проверке и обнаружение в ходе этой проверки перечисленных нарушений правил пожарной безопасности, постановлением заместителя Северного транспортного прокурора о возбуждении в отношении наименование организации дела об административном правонарушении. Данные доказательства получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях.

Пунктом 14 НПБ 110-03 («Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденные приказом МЧС РФ от дата № 315) определен Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, в том числе, административных зданий площадью более 1200 кв.м. и складских помещений.

Пунктом 5.1 НПБ 104-03 («Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» утвержден приказом МЧС России от дата №323) определена необходимость оповещения сотрудников о пожаре.

Правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ №390 от дата, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности независимо от их организационно-правовых форм собственности и ведомственной принадлежности.

В соответствии с п.20 ППР в РФ руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

В соответствии с п. 345 ППР в РФ запрещается стоянка и ремонт погрузочно-разгрузочных и транспортных средств в складских помещениях и на дебаркадерах.

Перечисленные выше доказательства свидетельствуют об указанных нарушениях, допущенных наименование организации пожарной безопасности.

Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, в отношении наименование организации дело возбуждено постановлением заместителя Северного транспортного прокурора от дата, в соответствии с требованиями 28.1 Кодекса РФ об АП, и с данным постановлением представитель наименование организации ознакомлена, при этом ей разъяснены положения ст.25.1 Кодекса РФ об АП, согласно которой ей как представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснено право давать объяснения. Из обжалуемого постановления видно, что законный представитель наименование организации почтой извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, поэтому при вынесении обжалуемого постановления права наименование организации, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, нарушены не были.

Действия наименование организации на указанном объекте квалифицированы как нарушение требований пожарной безопасности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП правильно.

Наказание наименование организации назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, предусматривающей наказание в виде административного штрафа для юридического лица. Вместе с тем, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, из которых видно, что юридическим лицом приняты меры к устранению нарушений пожарной безопасности, а также то, что сведений о привлечении юридического лица к административной ответственности ранее не имеется. Совокупность этих смягчающих обстоятельств является исключительной и позволяет наказание в виде административного штрафа, назначенное виновному, снизить до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного законодательством за указанное административное правонарушение. С учетом того, что административное правонарушение совершено юридическим лицом, а также того, что данное правонарушение могло повлечь тяжкие последствия, наказание в виде предупреждения данному юридическому лицу назначено быть не может. Не включение Правительством РФ указанного объекта в инвестиционную программу основанием для освобождения юридического лица, являющейся успешной коммерческой организацией, от административной ответственности за такое административное правонарушение являться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника 1 РОНД Управления по адрес наименование организации ИЗМЕНИТЬ, на основании ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП наказание в виде административного штрафа снизить ему до сумма

В остальном жалобу представителя наименование организации оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения наименование организации копии решения.

Судья