Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/16

по иску фио к Федеральному государственному казенному образовательному наименование организации о признании незаконной и отмене заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа,

У С Т А Н О В И Л

фио обратилась в суд с иском к Академии управления МВД России о признании незаконной и отмене заключения служебной проверки от дата, признании незаконным и отмене приказа от дата № 69 л/с, взыскании подъемного пособия на ее мужа фио в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, обязании довести информацию о неправомерных действиях, допущенных должностными лицами в отношении нее до слушателей 2-го факультета очной формы обучения, и, уточнив исковые требования, просила суд признать незаконной и отменить заключение служебной проверки от дата, признать незаконным и отменить приказ от дата № 69 л/с, мотивируя тем, что служебная проверка проведена с нарушением закона и не соответствует фактическим обстоятельствам, а факты, изложенные в ней не нашли своего подтверждения. Соответственно, приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, изданный во исполнение указанного заключения служебной проверки, подлежит отмене, как незаконный. В соответствии с требованиями Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата № 65 в дата фио подала на имя врио начальника Академии МВД России генерал-лейтенанта полиции фио рапорт о выплате подъемного пособия на членом ее семьи, мужа фио, дочери фио, сына фио, которые прибыли с ней из адрес. К данному рапорту ею были приложены все необходимые документы, предусмотренные указанным приказом. Указанные члены ее семьи прибыли с ней в связи с ее поступлением в Академию управления МВД России и проживали с ней в общежитии Академии управления МВД России. Основанием для проживания является договор найма жилого помещения в общежитии управления МВД России от дата. По указанному договору в занимаемое ею помещение заселены все члены ее семьи, а само помещение предоставляется в соответствии с п.2 в связи с обучением на 2 факультете подполковника вн.сл.Дюковой фио образом, на момент ее обращения за выплатой подъемного пособия ее муж состоял с ней в зарегистрированной браке, имел регистрацию по месту пребывания в адрес. фио образом, все условия, указанные в приказе МВД России от дата № 65 были соблюдены. Ее рапорт на выплату подъемного пособия был согласован с начальником 2 факультета Академии управления МВД России полковником полиции фио и содержал резолюцию врио начальника Академии МВД России генерал-лейтенанта полиции фио: «ФЭО: в уст. Порядке. дата» Соответственно, уполномоченным должностным лицом принято решение о выплате указанного подъемного пособия. При этом при проведении указанной служебной проверки ни одно должностное лицо, принимавшее решение о выплате ему подъемного пособия, не было опрошено и не было привлечено к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины. Указанная сумма была возвращена ею добровольно, и у нее отсутствовал какой-либо умысел в получении подъемного пособия незаконно, следовательно, отсутствовали основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Так как решение о выплате подъемного пособия принимает не сотрудник, а уполномоченное должностное лицо, то формулировка приказа не может быть к ней применима.

В судебное заседание истец фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. О причинах неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения иска возражал, считая проведение служебной проверки и наложенное на фио дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора законным и обоснованным.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 140 и 140.1 порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата № 65, при переезде сотрудников в связи с зачислением в образовательную организацию высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации, срок обучения в котором составляет более одного года, сотрудникам и членам их семей производится выплата подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на сотрудника и одной четвертой части оклада денежного содержания на каждого члена его семьи, переехавшего в населенный пункт по новому месту службы сотрудника.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч. 1 ст. 49 указанного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 52 указанного Федерального закона 1. Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

2. В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

3. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

4. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

5. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

6. Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

7. В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

8. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

9. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен приказом МВД России от дата № 161.

Согласно п. 13 указанного Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника.

Названный Порядок предусматривает, что сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков. Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Кроме того, названный Порядок предусматривает, что описательная часть заключения по материалам служебной проверки должна содержать: основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка: факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки. С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка.

Дисциплинарные взыскания на сотрудников органов внутренних дел налагаются в соответствии с Федеральным законом от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу адрес устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата № 1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Как установлено судом, приказом Академии управления МВД России от дата № 131 л/с фио была зачислена слушателем на первый курс 2 факультета (подготовки руководителей (начальников) территориальных органов МВД России) с дата по очной форме обучения (со сроком обучения дата).

дата фио подала на имя врио начальника Академии МВД России генерал-лейтенанта полиции фио рапорт о выплате подъемного пособия на членов ее семьи, мужа фио, дочери фио, сына фио, которые прибыли с ней из адрес (л.д.21).

В ходе подготовки к плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности дата начальник финансово-экономического отдела фио подал рапорт о незаконном получении фио подъемного пособия на своего супруга фио, брак с которым был расторгнут ранее (л.д.16).

По данному факту в соответствии с пунктом 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от МВД России от дата № 161, была назначена служебная проверка.

При проведении служебной проверки дата фио дала письменное объяснение, в котором указала, что проживает со своей семьей в общежитии Академии управления МВД России по адресу: адрес в соответствии с договором найма жилого помещения № 458. По указанному адресу она зарегистрирована по месту пребывания с дата с членами семьи: муж – фио, дочь – фио, сын – фио С фио брак был зарегистрирован в дата и расторгнут в дата, дата брак с фио был повторно зарегистрирован, фактически она проживала с ним с лета дата гражданским браком, что не запрещено действующим законодательством. В ФЭО Академии управления МВД России она обратилась в третьей декаде дата о выплате подъемного пособия на членов своей семьи. К рапорту она приобщила оригиналы справок, в соответствии с пунктом 148 приказа МВД России № 65: документ, подтверждающий регистрацию членов ее семьи по вышеуказанному адресу, справку из образовательного учреждения дочери, справку о составе семьи из кадрового подразделения Академии управления МВД России. Иных документов у нее не запрашивали. Деньги были перечислены дата. Ранее до регистрации брака с фио она не обращалась в ФЭО по существу вопроса (л.д.17).

фио дата заключила с Академией управления МВД России договор найма жилого помещения в общежитии, в котором фио указан как муж (л.д.30).

Представленные документы в ФЭО, являющиеся основанием для выплаты подъемного пособия на членов семьи фио, а именно справки из отдела кадров УРЛС о составе семьи и справки о регистрации из общежития выданы после того, как фио стал членом семьи фио, и фактически содержали информацию, актуальную на момент выдачи. Соответственно действия фио можно расценивать как неправомерное деяние, совершенное из соображений личной заинтересованности. Указанные обстоятельства повлекли необоснованное получение подъемного пособия фио на ее супруга фио в сумме сумма В период проведения служебной проверки фио добровольно возместила Академии незаконно выплаченную ей сумму в размере сумма Своим рапортом, в котором она просит внести в кассу Академии деньги, полученные ей в качестве подъемного пособия на ее мужа фио, фио фактически признала необоснованность получения выплаченной ей суммы (л.д.40-44).

Приказом от дата № 69 л/с на фио наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пункта 6 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведениию, предусмотренного частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», повлекшее в результате ее действий из соображений личной заинтересованности незаконное получение подъемного пособия (л.д.45-46).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от дата № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о котором фио, являясь сотрудников органов внутренних дел, не могла не знать, членом семьи сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации является супруг (супруга), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником.

фио образом, на момент переезда из адрес в дата фио, брак с которым был заключен дата (л.д.19), членом семьи фио не являлся. Соответственно, в силу указанного обстоятельства, фио не имела право на получение подъемного пособия в размере одной четвертой части оклада денежного содержания на фио

При этом суд также отмечает и то обстоятельство, что фио был зарегистирирован в общежитии Академии управления МВД России дата, не являясь членом семьи фио, и фио на протяжении длительного времени до заключения брака с фио не обращалась с рапортом о выплате подъемного пособия. И только после заключения брака с фио, дата она подала рапорт о выплате подъемного пособия, указав в качестве члена ее семьи мужа фио, который прибыл с ней из адрес еще в дата, и который в указанный период членом семьи фио не являлся.

Поэтому доводы фио о том, что на момент ее обращения за выплатой подъемного пособия ее муж состоял с ней в зарегистрированном браке, правового значения не имеют.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выводы служебной проверки соответствуют действительности, ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания, действия ответчика являются правомерными и обоснованными, оснований полагать, что применение к фио дисциплинарного взыскания было произведено без установления объективных доказательств ее вины, у суда не имеется, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконной и отмене заключения служебной проверки от дата, признании незаконным и отмене приказа от дата № 69 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора на подполковника полиции фио, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска фио к Федеральному государственному казенному образовательному наименование организации о признании незаконной и отмене заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья