Мотивированное решение

Дело № 02-1646/2016 | Головинский районный суд

Герб РФ

2

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646/16

по иску фио к наименование организации, наименование организации об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов,

 

У С Т А Н О В И Л

 

фио обратился в суд с иском к АБ наименование организации, наименование организации об обязании наименование организации включить его в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании с наименование организации страхового возмещения по вкладу в сумме сумма, процентов по вкладу в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации проектного финансирования» адреснаименование организации № 13/32065 ФЛ на сумму сумма под 7,50 % годовых на срок 181 календарных дней до дата. Согласно приходному кассовому ордеру № 1025 от дата истец внес сумма в кассу Банка. дата истец обратился в уполномоченный агентством по страхованию вкладов наименование организации с заявлением о несогласии с размером возмещения по вкладу, однако ответ на заявление истцом не получен. дата истец обратился в наименование организации с заявлением об установлении требований конкурсного кредитора. наименование организации на заявление истца уведомило о том, что остаток денежных средств был сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета клиента банка без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу банка, и в период неплатежеспособности Банка, в связи с чем отказано во включении в реестр требований кредиторов Банка. Утверждение конкурсного управляющего Банка не соответствует действительности. Истец имеет право на страховое возмещение до сумма, поскольку предписанием Отделения № 2 наименование организации России от дата № 52-35-8/40544дсп только с дата в отношении Банка введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета. Истец внес в кассу Банка денежные средства дата, то есть до запрета на привлечение денежных средств. Истец на дату заключения договора и внесения денежных средств не был уведомлен о плохом финансовом состоянии Банка и тем более о предстоящем отзыве лицензии на осуществление банковских операций.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что в течение дата Банком России в связи с нарушением нормативных актов Банка России и плохим финансовым состоянием к АБ наименование организации неоднократно применялись меры воздействия. Предписанием Отделения № 2 наименование организации России от дата № 52-35-8/32559ДСП введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета; на величину максимальной процентной ставки в размере не выше 8,5 % годовых в рублях (ранее Банк привлекал под 12.25 %) и на 2,5 % в иностранной валюте. Введенное предписанием ограничение систематически нарушалось. С дата Банк начал задерживать выдачу вкладов физическим лицам и осуществление платежей клиентов юридических лиц, а с дата фактически утратил платежеспособность. На дата в Банке имел счет фио, суммарный остаток на его счетах превышал предельный размер страхового возмещения. дата Банком были совершены 65 приходных записей по зачислению денежных средств во вклады физических лиц на общую сумму сумма, в том числе во вклад истца на сумму сумма В тот же день Банком были совершены расходные операции по снятию денежных средств по счетам фио на сумму сумма Операция по внесению денежных средства на счет истца является мнимой сделкой. На момент переоформления вклада кредитора путем перевода через кассу денежных средств на счета истца и других лиц Банк уже утратил платежеспособность, поскольку не исполнял обязательства перед своими клиентами ввиду недостаточности денежных средств.

АБ наименование организации о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту государственной регистрации, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика наименование организации, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 адрес кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 адрес кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 2 и ч. 1 адрес закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» страхованию подлежат вклады, то есть денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на адрес на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

В соответствии со ст. 50.38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (действовавшего на дату отзыва лицензии) расчеты с кредиторами производятся значительно позже выплат страхового возмещения, а удовлетворение требований к банку в полном объеме не гарантировано ввиду банкротства кредитной организации.

В соответствии с ч. 4 адрес закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком.

В силу ст. 8 указанного Федерального закона страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Организацией, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов и выплате возмещений по вкладам, является наименование организации.

Согласно ст. 11 указанного Федерального закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более сумма.

Как установлено судом, и следует из пояснений сторон и материалов дела, в течение дата Банком России в связи нарушением нормативно-правовых актов Банка России и плохим финансовым состоянием к АБ наименование организации неоднократно применялись меры воздействия. С дата АБ наименование организации фактически утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату платежные поручения не исполнены банком вплоть до отзыва лицензии. Предписанием Отделения № 2 наименование организации России от дата № 52-35-8/32559ДСП было введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета в рублях и иностранной валюте; на величину максимальной процентной ставки в размере не выше 8,5% годовых в рублях и 2,5% в иностранной валюте. Введенное предписанием ограничение систематически нарушалось. С дата Банк начал задерживать выдачу вкладов физическим лицам и осуществление платежей клиентов юридических лиц. С дата Банк фактически утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату в Банк платежные поручения не исполнены вплоть до отзыва лицензии, выдача физическим лицам вкладов прекратилась. Предписанием Отделения № 2 наименование организации России от дата № 52-35-8/40544ДСП с дата в отделении Банка был введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета. С дата был введен запрет Банку на осуществления ряда банковских операций. Плохое финансовое состояние Банка обсуждалось в СМИ и сети Интернет.

дата между фио и наименование организации проектного финансирования» адреснаименование организации № 13/32065 ФЛ на сумму сумма под 7,50 % годовых на срок 181 календарных дней до дата. Согласно приходному кассовому ордеру № 1025 от дата истец внес сумма в кассу Банка. На дата в Банке имел счета фио, суммарный остаток на его счетах превышал предельный размер страхового возмещения. дата Банком были совершены 65 приходных записей по зачислению денежных средств во вклады физических лиц на общую сумму сумма, в том числе во вклад истца на сумму сумма В тот же день Банком были совершены расходные операции по снятию денежных средств по счетам фио на сумму сумма Таким образом, суд считает, что операция по снятию денежных средств со счета кредитора оформлялась путем составления фиктивных документов, якобы, отражающих формирование остатка наличных средств в кассе в результате внесения денежных средств фио на сумму сумма

Приказами Банка России от дата № ОД-1026 и № ОД-1027 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда адрес от дата Банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производства. Указанным решением установлено, что по состоянию на дату отзыва лицензии (дата) должником не исполнены в течение 14 дней после наступления даты их исполнения 10 платежных поручений семи клиентов Банка на общую сумму сумма Все указанные платежные поручения датированы дата.

Оценивая представленные доказательства, в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в силу закона договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, техническое совершение приходных записей по счету истца не означает поступления на его счет денежных сумм, то есть не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле адрес кодекса РФ - внесение денежных средств. Как следствие, техническое совершение записи по счету в условиях неплатежеспособности АБ наименование организации, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом денежные средства кредитной организацией не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц. Операция по зачислению на счет истца представляет собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка и не означает поступление на счета истца реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом был совершен вклад. В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не вправе выполнять поручения клиентов. На момент совершения расходной записи по счету кредитора фио Банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата № 138-О дано толкование о том, что, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение Банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете Банка необходимых денежных средств.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что внесение денежных средств дата в размере сумма на вклад фио, при одновременном снятии денежных средств с банковских счетов фио, представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в АБ наименование организации, не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада, поскольку в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете реализация прав и обязанностей по договору банковского вклада невозможна, а действия по зачислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований адрес кодекса РФ, действиями по исполнению договора банковского вклада, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Кроме того, указанным выше предписанием Отделения № 2 наименование организации России от дата № 2-35-8/32559ДСП в отношении АБ наименование организации введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, что само по себе, в силу закона, говорит о невозможности внесения денежных средств во вклад в указанный период. Операция, совершенная банком в нарушение вынесенного в отношении него предписания, является ничтожной сделкой.

Указанное предписание, как и иные доказательства, представленные в материалы дела, достоверно подтверждают факт неплатежеспособности АБ наименование организации на момент открытия счета истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л

 

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

 

 

Судья

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск